"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Terk nedenine dayalı boşanma davasının kabulü halinde; haklı bir sebep olmadan ortak konutuna dönmeyen davalı tamamen kusurlu olduğundan yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemez....
ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/160 ESAS-2020/417 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 1975 yılında evlendiklerini, davalının ortak konutu yaklaşık bir yıl kadar önce terk ettiği, işyerinin Antalya'da olduğunu, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir gelirinin bulunmadığı tüm bu nedenlerle müvekkili için aylık 1.200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınması ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
Terk mutlak ve özel bir boşanma sebebi olarak 4721 sayılı Kanunu’nun 164. maddesinde; “(1) Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hâkim tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır. (2) Davaya hakkı olan eşin istemi üzerine hâkim, esası incelemeden yapacağı ihtarda terk eden eşe iki ay içinde ortak konuta dönmesi gerektiği ve dönmemesi hâlinde doğacak sonuçlar hakkında uyarıda bulunur. Bu ihtar gerektiğinde ilân yoluyla yapılır....
Boşanma sebebi bulunmadığı halde, retle sonuçlanan davayı açmak suretiyle birlikte yaşamaktan kaçınan davalı-davacı kadın eş, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tamamen kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak tam kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına (TMK 175 md.) hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davalı-davacı kadın eş, Türk Medeni Kanununun 197/1. maddesi uyarınca açtığı birleşen bağımsız tedbir nafakası davasında ayrı yaşamakta haklılığını ispatlaması gerekir. Yukarıda birinci bentte açıklandığı üzere; davalı-davacı kadın eş müşterek konutu kendiliğinden terk etmiş ve ayrı yaşamakta haklılığını ispatlayamamıştır. O halde tedbir nafakası davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış terk nedeniyle TMK.nun 164/1 maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir....
Hükme karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tüm talepleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, eşini zor gününde terk eden davacı kadının tam kusurlu olduğu, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince, tarafların kusursuz oldukları kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiştir. Bu durumda boşanma davasının reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflarca TMK’nın 166/1.maddesine dayalı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek; davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, kadın yararına 500 TL tedbir nafakası, 1000 TL yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; boşanma, velayet ve kişisel ilişki konusunda hükümler kesinleşmiş olduğundan bu talepler hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davacı lehine 20.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; terk ihtarı, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK.nın 164. Maddesi gereğince terk nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi tarafından tarafların TMK.nın 164....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,olup Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun terk olup özel boşanma sebebine dayanıldığını, davalının davacıya yönelik rencide edici söylemlerde bulunduğunu, davacının kendi neden olduğu sebebe dayanarak müvekkile boşanma davası açtığını, dürüstlük kurularını ihlal ettiğini, müvekkilinin 35 yıl sonra baba evine dönüp, babasının eline baktığını, yoksulluğa düştüğünü yerel mahkemenin kabul kararının hatalı olduğunu bu nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu terk nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,olup Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun terk olup özel boşanma sebebine dayanıldığını, davalının davacıya yönelik rencide edici söylemlerde bulunduğunu, davacının kendi neden olduğu sebebe dayanarak müvekkile boşanma davası açtığını, dürüstlük kurularını ihlal ettiğini, müvekkilinin 35 yıl sonra baba evine dönüp, babasının eline baktığını, yoksulluğa düştüğünü yerel mahkemenin kabul kararının hatalı olduğunu bu nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu terk nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
