Davalı birleşen dosya davalısı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma davasının reddine itirazları olmadığını, kadın ve çocuk için verilen nafaka miktarlarının az olduğunu, TÜFE-ÜFE oranında artışların dahi dikkate alınmadığını belirterek kararın boşanma hariç nafaka yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma talebinin reddinin yanlış olduğunu, boşanma kararı verilmediyse bile ayrılık kararı verilmesi gerektiğini, bunun hiç göz önünde tutulmadığını, nafaka artırımının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, boşanma red kararı yerine ayrılık kararı verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişkinin düzenlenmesine ve nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "davacı-davalı erkeğin eşine şiddet uygulayap baskı yaptığı, hakaret ve tehdit ettiği bu nedenle ağır kusurlu olduğu, davalı-davacı kadının ise evi terk etmesi nedeni ile hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının davalı-davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk yararına aylık 300 TL tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 450 TL iştirak nafakası, davalı-davacı kadın yararına aylık 350 TL tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren 6.300 TL toplu yoksulluk nafakası ile 7.500 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davacı-davalıdan alınarak davalı-davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler ile davacı-davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; isnat edilen olguları kabul etmediklerini, kadının evi kendisinin terk edip kovulduğu biçiminde yalanının ses kaydıyla sabit olduğunu, kadının kendisini iletişime kapattığını kadının üvey babasının yardım olarak gönderdiği parayı faizi ile geri istediğini, bu süreçte hakaret ve tehditte bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 4000 TL önlem nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/798 ESAS-2022/979 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2007 yılında evlendiklerini, Denizli 1....
dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağı, Görüldüğü üzere TMK'nın 197.maddesi çerçevesinde hükmedilen tedbir nafakası ile boşanma davası içinde geçici önlem olarak TMK’nun 169.maddesi kapsamında takdir edilen tedbir nafakasının mahiyetleri, devam süreleri, şartları, re'sen gözetilme durumları gibi nedenler itibariyle birbirinden farklı nafaka türleri oldukları, bir taraf lehine TMK 197 maddesi uyarınca tedbir nafakası takdir edilmesinin, o taraf için mevcut boşanma davasında tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde TMK 169 maddesi uyarınca tedbir nafakası takdirine engel olmadığı, Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; ilk derece mahkemesince, eldeki boşanma davasında ilk boşanma dava tarihinden itibaren TMK’nın 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, kadın tarafından açılmış nafaka artırım davası bulunmadığı halde bağımsız tedbir nafakası davasına (Ankara 16.Aile Mahkemesi 2018/386 esas-2019/72 karar) atıf yapılarak hüküm tesis edilmesi...
Bentteki tedbir nafakası hükmünün A-6- (a) bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının A-6- (b) bendi olarak: Boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalı-davacı erkekten alınıp davacı-davalı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının A-7....
Bentteki tedbir nafakası hükmünün A-6- (a) bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının A-6- (b) bendi olarak: Boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalı-davacı erkekten alınıp davacı-davalı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının A-7....
İstinaf Sebepleri ... erkek vekili; davalı-davacı kadının maddî çıkar gayesi ile evlendiğini, erkeğin rahatsız olmasına rağmen günlük üç paket sigara içtiğini, evi terk edip çocuklarının yanında yaşadığını, ısrarla kendisine ev alınması konusunda baskı yaptığını, davalı-davacı kadının kusurlu olduğunu, ağır kusurlu taraf lehine tedbir nafakası hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek boşanma davasının reddi ve asıl davada kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; kusur tespiti, kendi reddedilen boşanma davası, ziynet alacağı ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat talebi ve kişisel ilişki yönlerinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; reddedilen boşanma davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olmamasına ve terk hukuki sebebine dayalı bir boşanma davasının da bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş, davacı-davalı kocanın reddedilen boşanma davasında kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına 1500 TL maktu vekalet ücreti verilmiştir. Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmemiştir....
