İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Önlem nafakası davasının kısmen kabulünü, kusuru, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakasını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafakasını istinaf etmiştir. Davacı birleşen davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Önlem nafakasının tamamen kabul edilmemesini, önlem nafakası dosyasınında davacı aleyhine yargılama gideri yükseltilmesini, kusuru, birleşen davanın kabulünü, kadın için verilen tedbir yoksulluk nafaka miktarını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafaka miktarını, kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadın vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde 54,40TL istinaf karar harcını eksik yatırmış olduğu, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde 54,40TL istinaf karar harcını eksik yatırmış olduğu anlaşılmıştır....
Netice itibariyle kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, evlilik birliğinin ve yükümlülüklerin devam etmesi nazara alındığında kadının asgari ücret düzeyinde gelirinin olmasının önlem nafakası verilmesine mani olmayacağı, hükmedilen nafaka miktarının tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumlarına, kadının ihtiyaçlarına, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, erkeğin kusuru içeren istinafının kısmen kabulüne, nafakaya hükmedilmesi ve miktarına yönelik istinafının ise esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı koca tarafından, boşanma davası açılmakla, davacı kadın ayrı yaşama hakkını kazanır. Boşanma davasının reddedilmesinden sonra, davalı kocanın birlikte yaşama konusunda girişimde bulunmadığı sürece, davacının ayrı yaşamada haklı olduğunun kabulü zorunludur. Somut olayda; evlilik birliğini yeniden kurma görevi, reddedilen boşanma davasıyla kusurlu durumda bulunan davalı kocaya düşer. Reddedilen boşanma davasından sonra davalı koca tarafından evlilik birliğinin kurulması konusunda herhangi bir çaba sarfedilmemiş, müşterek konuta dönülmemiş, davacıyı müşterek konuta davet ettiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Taraflar arasında evlilik birliğinin tekrar kurulamadığı, tarafların halen ayrı yaşadıkları sabittir. B durumda, davacı kadın ayrı yaşamakta haklıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2019/483 ESAS 2022/672 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Akıl Hastalığı Nedeniyle)|Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
, kulağında strese bağlı duyma bozukluğunun meydana geldiğini, davacı-karşı davalının evi başka kadın için terk ettikten sonra davalının davacıya anlaşmalı boşanma teklif ettiğinde davacı karşı davalının boşanmamak için tehdit ettiğini, bu nedenle davalı karşı davacının çocuklarına zarar verir korkusuyla bugüne kadar dava açmaya cesaret edemediğini, davacı-karşı davacının evi ilk terk ettiği aylarda ara sıra çocukları gördüğünü, sonra gelmeyi bıraktığını, tarafların bir kere sokakta karşılaştıklarını, bu karşılaşmada da karakolluk olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı-karşı davacının davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı için aylık 3.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile, 300.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın ile ortak çocuklar arasında kurulan kişisel ilişki, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat, erkeğin reddedilen manevî tazminat talepleri yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Tamamen kusurlu eş lehine yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı kadının kusur belirlemesine, reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Kadının reddedilen tedbir nafakası talebi yönünden; Davalı kadın aylık 500,00 TL tedbir nafakası talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince ara karar ile kadının tedbir nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamış, nihai karar ile davacı erkeğe yüklenecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davalı kadının türü açıklanmaksızın nafaka talebi de reddedildiğinden, tedbir nafakası isteminin de reddedildiğinin kabulü gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davalı kadına verilen kusurun istinaf edilmeksizin kesinleştiği, kadının ayrıca erkeğin annesine hakaret ettiği yönüyle kusurlu bulunduğu, davacı kadının önlem nafakası davasında erkeğin evi terk ettiği ve eve gelmediğine vakıa olarak dayandığı ancak ispatlanamadığından nafaka dosyasında erkeğe kusur olarak verilmemesi nedeni ile işbu dosyada da erkeğe kusur olarak verilemeyeceği, erkeğe verilen diğer kusurların sabit olduğu anlaşılmakla; kusura yönelik davacı erkeğin istinafının kısmen kabulü gerekmiştir. Gerçekleşen kusur durumuna göre, erkeğin ağır kadının hafif kusurlu olduğu yönündeki mahkemenin kusur dağılımı isabetli bulunarak boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında verilen kararlar ile tedbir nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkeğin boşanma, kadının birleşen tedbir nafakası davası hakkında bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından 24.06.2020 tarihinde verilen karar, Dairemizin 08.12.2020 tarihli kararında belirtilen “...kadının istinaf dilekçesi içeriğine göre kusur belirlemesine yönelik istinaf talebi bulunmasına karşın, talebe uygun olmayan istinaf sınırlaması yapılmak sureti ile karar verildiği” gerekçesi ile bozulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2019/783 ESAS 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
