-TL tutarında, nafaka bağlandığını, TMK 176. maddenin üçüncü fikrası uyarınca, “yoksulluk nafakası, nafaka alacaklısının evlenmesi yada taraflardan birisinin ölümü halinde, alacaklının evlenmeden fiilen evli gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması yada haysiyetsiz hayat sürmesi, nafaka yükümlüsünün ödeme gücünün tamamen yitirilmesi durumlarında ise mahkeme kararıyla ortadan kalkmaktadır.” denildiğini, bu hususta nafaka alacaklısının evlenmeden fiilen evli gibi yaşadığını, birden fazla iş yerinde sigortasız işçi olarak çalıştığı için yoksulluğu ortadan kalktığını ve nafaka yükümlüsü olarak aylık nafakayı ödemeye gücünün yetmediğini, söz konusu davalının çalışmakta olduğu iş yerinde 2 yıldan uzun bir süredir sigortasız olarak çalıştığını, konu ile ilgili olarak SGK'ya talepte bulunduğunu, talebinin sonuçlandığını ilgili belgenin tarafına verilmediğini belirterek, davanın kabulü ile halen ödemekte olduğu aylık 150,00....
GDO ve ürünleri: Kısmen veya tamamen GDO’lardan elde edilen, GDO içeren veya GDO’lardan oluşan ürünleri, İşleme: GDO ve ürünlerinin, gıda, yem veya diğer amaçlarla kullanılmasını sağlamak için yapılan ve ürünün ilk halini önemli ölçüde değiştiren herhangi bir faaliyeti, Piyasaya sürme: Bu Kanun kapsamındaki her türlü ürünün bedelli veya bedelsiz olarak piyasaya arzını ifade etmektedir. 5977 sayılı Kanun kapsamındaki ürünlerin ithali, üretimi, işlenmesi, çevreye serbest bırakılması gibi faaliyetler insan, hayvan ve çevre sağlığı bakımından dolayı önemi sebebiyle bir rejime tabi tutulmuş ve bu sisteme aykırı fiiller ise suç veya kabahat olarak tanımlanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, birleşen davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakanın ortadan kaldırılması isteyerek istinaf kanunun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile velayet ve müvekkili yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat yönünden talepleri gibi karar verilmesini isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı ( TMK 166/1- 2 ) boşanma isteğine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m.114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir....
Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunması" yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu kabul edilmemiştir ( HGK. 07.10.1998 gün, 1998/2-656 E.- 1998/688 K. 26.12.2001 gün 2001/2-1158-1185 sayılı ve 01.05.2002 gün 2002/2-397-339 sayılı kararları ). Somut olayda; davalı ( kadın ) boşanma sırasında bir işte çalışmamaktadır. Yaptırılan kolluk araştırması ile boşanmadan sonra özel bir şirkette aşçı olarak çalışmaya başladığı, aylık 846,00TL gelirinin olduğu, davacının ise her ne kadar kolluk araştırmasına göre çalışmadığı tespit edilmiş ise de, davacı tanık beyanlarından İstanbul'da serbest olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Yoksulluk durumu; günün ekonomik koşulları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları birlikte değerlendirilerek takdir edilmelidir. Yoksulluk nafakası, ahlaki ve sosyal düşüncelere dayanır....
-2- Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunması" yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu kabul edilmemiştir ( HGK. 07.10.1998 gün, 1998/2-656 E.- 1998/688 K. 26.12.2001 gün 2001/2-1158-1185 sayılı ve 01.05.2002 gün 2002/2-397-339 sayılı kararları ). Somut olayda; davacının emekli astsubay olup aylık ortalama 1500-2000TL civarında gelirinin olduğu, evli olup iki çocuğunun daha bulunduğu, davalının ise işçi olarak asgari üsretle çalıştığı ve babasına ait evde oturduğu anlaşılmaktadır. Yoksulluk durumu; günün ekonomik koşulları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları birlikte değerlendirilerek takdir edilmelidir. Yoksulluk nafakası, ahlaki ve sosyal düşüncelere dayanır....
Davacı dilekçesi ile; boşanma davasında davalı kadın ve müşterek çocuk lehine nafakaya hükmedildiğini, ancak davalının sigortalı bir işte çalışmasına rağmen kendisinin işten çıkarıldığını, halen işsizlik maaşı almakta olduğunu, evli ve bakmakla yükümlü olduğu 2 çocuğunun daha bulunduğunu iddia ederek, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ile, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesini talep etti. Davalı cevap dilekçesi ile; davacının halen eşinin sahip olduğu şirkette çalışmaya devam ettiğini, bunun yanında bedeni ve fikri kabiliyeti olmasına rağmen çalışmayan kocanın nafakadan muaf tutulamayacağını, kendisinin de müşterek çocuk ile birlikte yoksulluk içinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda; davacı ve davalının 2008 yılında kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma davası sırasında davacının davalıya 250,00 TL yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği, davalının boşanma davası sırasında da emekli maaşı aldığı, davacının ise ekonomik durumunun kötüye gittiği iddia ve ispat edilmediği, dolayısıyla tarafların sosyal ekonomik durumunda nafakanın kaldırılmasını yada azaltılmasını gerektirecek bir değişiklik yaşanmadığı, bu suretle şartları itibariyle oluşmayan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava İrat biçiminde bağlanan maddi tazminatın kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların, Aksaray 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/455 Esas - 2015/477 Karar sayılı ilamı ile TMK 166/3 maddesi uyarınca boşandıkları, boşanma hükmünün kesinleştiği, davacının davalıya 96 eşit taksitle 48.000 TL maddi tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, eldeki dava ile işsiz kalması nedeni ile ödeyemediğini iddia ettiği 22.500 TL maddi tazminatın kaldırılmasına olmadığı takdirde makul bir miktara indirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunun 175. maddesinde; "boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak şartıyla geçimi için diğer eşten mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir" hükmü getirilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, bu talep kabul edilmez ise nafakanın azaltılması talebine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Boşanma sonucunda yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla yoksulluk nafakası talep edebilir (TMK md.175). İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır (TMK md.176/3). Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir (TMK md.176/4)....
Manevi tazminatların takdirinde ise davacının şahsiyet haklarına ve aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığı, yanların mali ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, hakkaniyet kuralları gibi hususlar dikkate alınır. Yerleşik uygulamaya göre; eşe karşı şiddet uygulamak, hakaret ve sövme, şeref ve orununu kırma, zina, suç işlemek, haysiyetsiz hayat sürmek, çok uzun süren evlilikte ve özellikle yaşlanmakta olan kadını bırakıp gitmek, sevgi ve şefkat göstermeyerek bütün ümitleri kırmak, sadakatsizlik göstermek gibi durumlar şahsiyet haklarına ve aile bütünlüğüne ağır saldırı teşkil eden hallerdir....
