Sayılı dosyası üzerinden TMK 162’ya göre özel boşanma sebebi olan hayata kast, pek fena muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma, bunun mümkün olmaması halinde ise TMK m.166/1’e göre genel boşanma sebebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma iddialarına dayalı olarak terditli şekilde boşanma davası açmış, iş bu dosyada yapılan yargılama neticesinde İstanbul 10. Aile Mahkemesinin 20.04.2017 tarih 2016/1038 E. 2017/290 K. Sayılı ilamıyla mahkememizin 2016/509 E....
(TMK m. 176/4) İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. (TMK m. 176/3) Davacı taraf, yargılama sırasında ; davalının zengin bir ailenin kızı olduğunu , davalıya babasının ölümü nedeniyle yüklü bir miras kaldığını ve bir takım gayrimenkullerin intikal ettiğini , davalının lüks aracının bulunduğunu bildirerek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istemektedir. Kadıköy 5. Aile Mahkemesi'nin 2 2005/329 Esas , 2007/551 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına ve davalı lehine aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma kararı ile davalı lehine hükmedilen aylık 150 TL yoksulluk nafakasının; davalının, Devlet Hastanesindeki müteahhit firmada işçi olarak çalışması ve asgari ücret seviyesinde gelir elde etmesi nedeniyle, kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; “…toplanan delillerden bu dava tarihi itibariyle davalı kadının 937 TL üzerinden gelir elde eden çalışması bulunduğu; nafaka borçlusu davacının ise, babasına ait evde annesi ve çocuğu ile ikamet ettiği, çiftçi olduğu, yılda 8000 TL civarında gideri olmakla birlikte sabit bir gelirinin tespit edilemediği, bu şekilde davalı olan nafaka alacaklısı kadının nafaka borçlusuna nazaran eş düzeyde gelir elde ettiğinden yoksulluk durumunun ortadan kalktığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Türk Medeni Kanunun 176/3.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Somut olayda; davalıya boşanma davasından sonra 01.04.2013 itibariyle 861,00 TL yetim aylığı bağlandığı ve dava tarihi itibariyle ortalama asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay'ın uygulamalarına göre, asgari ücretin yoksulluğu ortadan kaldırmadığı ilke olarak kabul edilmiştir (HGK'nun 01.05.2002 gün 2-397 E-339 K.sayılı kararında olduğu gibi). Bu nedenle davalının geliri yoksulluğu ortadan kaldırmayıp, bu durumun sadece nafaka miktarının tayininde nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/446 ESAS 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı babaya verilmesine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına, davacı lehine 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA 1.Davacı-karşı davalı vekili dosyada özetle; davalı-karşı davacı kadının fotoğraflarını başka erkekler ile paylaştığını, annesinin hastalığını koz olarak kullananak sık sık Türkiye'ye geldiğini ve gelişlerinde kendisi ve reşit olmayan kızı için otelde bir oda tuttuğunu, sevgilisi için de başka bir oda tuttuğunu, kızına uyuturucu vererek ve uyumasını sağlayarak sevgilisiyle gayri meşru hatayına devam ettiğini, bu gayri meşru eylemlerin bir çok kez başka kişiler ile tekrarladığını iddia ederek; tarafların zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme özel boşanma nedenleri ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, yararına 40.000,00TL manevî tazminata karar verilmesini, ... olmayan ... ve ...'...
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma, karşı dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça asıl davanın reddi, kadın ve müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2063 KARAR NO : 2022/2429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/52 ESAS-2021/317 KARAR DAVA KONUSU : Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince14.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/1325 Karar sayılı kararıyla davacının birleşen davadaki 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi gereğince boşanma talebinin reddi ile maddî ve manevî tazminata ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının buna ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, davacı tarafın birleşen davadaki 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi gereğince suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davası hakkında boşanma kararının kesinleşmesi nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın lehine boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 600.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
, anlaşmalı boşanma isteğini söyleyen davacı kadını tehdit ettiğini ve ona sinkaflı konuştuğunu, bu mesajları ortak çocukla anneye gönderildiğini ileri sürdüğü, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusunun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma" olarak belirlendiği ve tarafların imzalarının alındığı, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında madde numarası yazılmasa da, taraflar tespit edilen uyuşmazlık konusu ile bağlı kalacağından davanın hukuki nitelendirmesinin TMK'nun 166/1- 2 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davası şeklinde yapılması gerektiği, davacı kadın tarafından Dörtyol 1....
