DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince "asıl davada davalı kadının, eşine ve ailesine hakaret ve küfür etiği anlaşıldığından davalı kadının tam kusurlu olduğu, birleşen dava yönünden ise davacı- davalı kocanın eşine şiddet uygulaması ve annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalmasına nedeni ile davacı-davalı kocanın ağır kusurlu, davalı-davacı kadının ise eşine ve ailesine hakaret ve küfür etiğinden bahisle hafif kusurlu olduğu belirlenerek her iki dosya yönünden ayrı ayrı kusur belirlemesi yoluna gidilmiştir. Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2020/2898 Esas ve 2020/3864 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, "her üç boşanma davasında, bu davaların esasını oluşturan "Boşanma" talepleri konusunda ayrı ayrı değerlendirilme yapılması yerinde olmakla birlikte, her üç boşanma davası için ayrı kusur belirlenerek, sonucunda boşanma davalarının eki niteliğinde bulunan tazminat talepleri konusunda ayrı ayrı hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde , davacı ile davalının Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 esas 2011/30 karar sayılı kararı ile 28/09/2014 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin 2009 yılı Şubat ayından beri nafaka ödediğini, davalının nafaka aldığı süre boyunca başka bir erkekle beraber yaşadığını ve bu birliktelikten, 01/08/2015 tarihinde bir çocuklarının olduğunu davalının haysiyetsiz bir hayat yaşadığını, kaldı ki davalının babasının vefatından sonra 370 TL emekli maaşı ve toplam on üç adet taşınmazın kaldığını beyanla ,davalının haysiyetsiz hayat yaşaması ve yoksulluğun ortadan kalkması nedeniyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, evlilik dışı dünyaya gelen çocuğun doğumundan geriye dönük olarak 9 ay 10 gün öncesinden 2014 yılı Ekim ayından itibaren haksız yere ödenen nafaka bedellerinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir ....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2019/475 ESAS-2022/605 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davalı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına, davacı/davalı erkek yararına 150.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilerek nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Aynı kanunun 176/3 maddesinde yoksulluk nafakasının; nafaka alacaklısının yeniden evlenmesi ya da taraflardan birisinin ölümü halinde kendiliğinden; nafaka alacaklısının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde de mahkeme kararı ile kaldırılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı kadın hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasında indirim yapılması gerekli ise de, davalı hakkında mahkemece yapılan indirimin az olması nedeniyle hakkaniyete uygun bulunmamıştır. O halde, mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak, TMK'nun 4. maddesinde vurgulan hakkaniyet ilkesi gereğince nafaka miktarının daha fazla oranda indirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle az oranda yoksulluk nafakasında indirime gidilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK'nın 330. maddesine göre; nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir. TMK' nın 331. maddesindek göre; durumun değişmesi halinde, hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler ve nafakayı kaldırır....
TMK'nın 176/3. maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Diğer taraftan; her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre incelenir ve karara bağlanır. Somut olayda; davacı, eldeki davayı 03.10.2013 tarihinde, davalının yoksulluğunun ortadan kalktığı gerekçesiyle açmıştır. Eldeki davanın açıldığı tarihte nafaka alacaklısı davalı, evli değildir. Davalı, davanın açılmasından yaklaşık 9 ay sonra 03.07.2014 tarihinde evlenmiştir. Davalının evlenmesiyle birlikte davacının, nafaka ödeme yükümlülüğü TMK'nın 176/3. maddesi gereğince kendiliğinden ortadan kalkmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/242 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı T1 tarafından açılmış olan boşanma davası ile işbu dava arasında doğrudan bağlantı bulunduğundan ve bu davalardan birinde verilecek olan kararın diğerini etkileyecek olmasından dolayı davaların birleştirilmesini müvekkilin adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
