DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ile cevaba, karşı ve birleştirilen davaya cevap dilekçelerinde; erkeğin ailesinin müvekkilini aşağıladığını, evliliğe müdahale ettiğini, davalının ise sessiz kaldığını, müvekkili hastalandığında hastaneye götürmediğini, ayrı yaşanılan dönemde arayıp sormadığını, destek olmadığını müvekkiline "Senden nefret ediyorum, soğudum, ayrılalım" şeklinde söylediğini, erkeğin iddialarını kabul etmediklerini, tarafların pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle, kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin karşı ve birleştirilen davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Kadının beyanlarının ve mesaj kayıtlarının sürekli olduğu gözetildiğinde kadın yararına TMK 166/2 koşulları gerçekleşmemiştir. Tüm bu nedenle yüklenen "onur kırıcı sözler söyleme ve onur kırıcı mesajlar yollama" kusurlarında bir isabetsizlik görülmemekle birlikte; davacı erkeğe yüklenen "küfür etme ve onur kırıcı mesajlar yollama" kusurlarına kadın tarafından dayanılmadığından çıkarılması gerekmiş, ancak davacı kocaya yüklenen diğer kusurlarda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı hafif, davacı ağır kusurlu olup, davalının itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşulları gerçekleştiğinden davacı dava açmakta haklıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davanın TMK 162.maddesine dayalı mutlak ve özel bir boşanma sebebi olan hayata kast hukuki sebebine dayalı olarak hak düşürücü sürede açılıp delillerin bu kapsamda değerlendirildiği, ilk derece mahkemesince belirtildiği üzere davalı tarafça gerçekleştirilen eylem sebebi ile hayata kast hukuki sebebine dayalı boşanma kararı verilebilmesinin yasal koşulları oluştuğu, hayata kast sebebine dayalı boşanma davalarında eylemin kabulü ve kanıtlanması durumunda ortak hayatın çekilmezlik koşulunun oluşup oluşmadığına bakılmaksızın boşanma kararı verilmesi gerektiği, tarafların ekonomik sosyal durumları ve davalının Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/367 esas sayılı dosyasının...

Gerekçe; Erkeğe verilen kusurlar: Boğazını sıkma ve tokat atma eylemleriyle darp ettiğini, Boşanamazsın, sana zırnık vermem, Seni öldürürüm beyanı ile boşanması halinde öldürmekle tehdit ettiğini, bu beyanıyla ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, Hakaret küfür ve onur kırıcı beyanlarda bulunduğunu, Kadına verilen kusurlar: Hakaret, küfür ve onur kırıcı beyanlarda bulunduğunu, Yerel mahkemece yukarı kısımda eşit kusurlu olduğu belirtilmişken aşağı kısımda erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....

3 gün odada alıkoyma olayında fiziksel şiddet de uyguladığını, davalının telefonuna davalının bilmediği şifre koyup telefonu tamamen kendi bilgi ve kontrolü altına aldığını, davalının abisi ve annesinin numaralarını engellediğini, erkeğin annesini müşterek konuta kabul etmediğini beyanla, davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların "pek kötü veya onur kırıcı davranış" nedeniyle, bu mümkün değilse TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin davalı-davacıya verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir-iştirak, davalı-davacı lehine aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 125.000,00 TL maddî ve 125.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

yönünden karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları miktarının düşük olduğunu beyan ederek, birleşen davada zina ile pek kötü muamele sebebine dayanan boşanma davalarının reddi, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, reddedilen mehir ve ziynet alacağının reddedilen kısmı, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

erkek vekili tarafından "davanın kabulü, maddi ve manevi tazminat takdiri ve miktarı, yoksulluk ve iştirak nafakası miktarı ve Batman 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı kadın vekili kusuru ve tazminat taleplerinin reddini, Davalı erkek vekili davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK' nun 162. Maddesine dayalı hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma, TMK'nun 163. Maddesine dayalı suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....

Aksi takdirde, yeterli ve sürekli geliri olan eş yararına yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilemez. Zira yoksulluk nafakasının amacı, boşanma sonucunda yoksulluğa düşecek olan ve boşanmada daha fazla kusuru bulunmayan eşin, asgari yaşam gereksinimlerinin karşılanmasıdır. Öyleyse hâkim, somut olayın özelliğine göre, boşanma kararının verildiği zamanda boşanma olgusuna dayalı olarak, eşin yoksulluğa düşeceğini öngörüyorsa yoksulluk nafakasına hükmetmelidir. 8....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK md. 166), olmadığı takdirde onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163), olmadığı takdirde pek fena muamele (TMK md. 162) ile olmadığı takdirde zina (TMK md.161) nedenleri ile boşanma ve fer’ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....