12/11/2019 tarih, 2018/366 Esas, 2019/817 Karar sayılı ilamı ile özetle; tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı-karşı davalı kadının ortak çocuklarla ilgilenmeyerek yükümlülüklerini ihmal ettiği, ortak haneyi terk ettiği ve güven sarsıcı davranışlarla bulunduğu, buna karşılık davalı-karşı davacı erkeğin birlik yükümlülüklerini yerine getirmediği, boşanmaya ayol açan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçe gösterilerek; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1- 2. maddesi gereğince boşanmalarına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı-karşı davalı kadın için bağlanan aylık 300TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin pek kötü veya onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin evlilik...

DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını eski kız arkadaşı ile kıyasladığını, namusuna iftira attığını, kazancını ailesine verdiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, kadın tıbbi operasyon geçirdiğinde ilgilenmediğini, kıskanç ve baskıcı olduğunu, eşini takip ettiğini, çocukları alıp göstermemekle tehdit ettiğini, büyü işlerine inandığını, aşağıladığını, hakaret ettiğini ve çocuklara ilgisiz olduğunu ileri sürerek; tarafların pek kötü ve ... kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri için aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine 75.000,00 maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Kadın ve çocuğa sürekli şiddet uyguladığını, pek kötü muamelede bulunduğunu, sürekli ağır hakaretler ettiğini, onur kırıcı davranışlar sergilediğini, sürekli tehdit ettiğini, kadının aile ve arkadaşlarıyla iletişimini engellediğini, telefonunu elinden alındığını, düzenli ve sürekli bir işte çalışmadığını, eş ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, eşyalara zarar verdiğini, kadının üstündeki kıyafetleri yırttığını, gece geç saatlerde çeşitli bahanelerle kadının ve çocuğu evde yalnız bırakarak dışarı gittiğini, erkeğin ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığını, tüm bu nedenlerle TMK 162....

Kadın için tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir (TMK. mad.169,185,186...) gerekçesiyle manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece manevi tazminat yönünden önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN:Taraf vekilleri HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava boşanma, nafaka ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarının azlığı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Dava, TMK'nın 162. maddesine göre pek kötü muamele ve hayata kast nedeniyle boşanma ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalının boşanma davasına yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının, davacıyı arkasından boynunun üst kısmından kafasından yaraladığı, boşanmaya neden olan yaralamanın davalı tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, bu tür davalarda kusur kıyaslaması yapılamayacağından, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu anlaşılmış olup, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince davacı lehine takdir edilen manevi tazminat miktarı ile tedbir/yoksulluk nafakası miktarının makul olduğu, ilk derece mahkemesi kararın doğru olduğu anlaşıldığından, davalının bu yöndeki istinaf itirazının reddine...

Maddeye dayalı ağır derecede onur kırıcı davranıştan açtıkları davanın reddedilmesinin yanlış olduğunu, davacı erkek tam kusurlu kabul edilip zinadan boşanma verildiği halde verilen tedbir, yoksulluk nafakası ve verilen maddi manevi tazminatın az olduğunu, ziynet davasının tamamının kabulü ve bilirkişi raporundaki alternatif hesaplamada 2.durum kabul edilerek ve takı listeleri esas alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek TMK 162.maddeden açılan boşanma davasının da kabulüne, davacı kadın için 5.000,00 TL tedbir nafakası, 5.000,00 TL yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin bilirkişi raporunda yapılan 2.hesaplama dikkate alınarak 149.114,94 TL üzerinden tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....

Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminatın az olduğunu, erkeğin telefonundaki çıplak görüntülü erotik video ve erkeğin duruşmada "ilişkim oldu" kabulü karşısında zina eylemine dayalı boşanma kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kısmen kaldırılmasına, zinaya dayalı boşanma kararı verilmesine, nafaka ve tazminatların talepleri doğrultusunda artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı erkek istinafa cevap vermemiştir. Asıl dava, TMK 166/1.maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Karşı dava ise TMK 161. madde gereğince zina ve TMK 162. madde gereğince hayata kast ve TMK 166/1.maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/1159 Esas sayılı ceza dava dosyasında beraat ettiğini, bu dosyaya ilişkin mahkemece oluşturulan gerekçenin hatalı olduğunu, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır kusurlu, erkeğin az kusurlu olduğunu bu nedenle erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi "davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumunun, kadının, TMK m.162 uyarınca hayata kast, pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının reddine karar verilmesinin, kadının, tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddinin, erkeğin, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu, kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu, kadın tarafından TMK.'...

KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden; zina sebebiyle boşanmaya karar verilmesine bu olmazsa pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmaya karar verilmesine, aksi kanaate iseniz ve özel boşanma sebepleriyle boşanmaya karar verilmemesi halinde genel boşanma sebebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmaya karar verilmesine, dava süresince müşterek çocukların her biri için 750'şer TL olmak üzere tedbir nafakasına, dava sonuçlandığında ise tedbir nafakasının iştirak nafakası'na dönüştürülerek karar verilmesine, müvekkil için dava süresinde 1.500- TL tutarında tedbir nafaka'sına, dava sonuçlandığı takdirde yoksulluğa düşecek olması sebebiyle yoksulluk nafakası'na hükmedilmesine, çocukların velayetinin anneye verilmesine, davacının boşanmada ağır kusurlu olarak nitelendirilerek 300.000- TL maddi, 300.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine...