Sayılı dosyası ile "çocuğun nitelikli cinsel istismarı, silahla tehdit, hakaret,cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğu müstehcen yayınları okumaya ve seyretmeye teşvik, kötü muamele" suçlarından dava açıldığını, davacının kadın sığınma evinden ayrılarak kendisine bir iş bulduğunu, yeni bir ev kiralayarak kızlarını yurttan alarak yanına yerleştirdiğini, kızlarının lise öğrenimlerine devam ettiklerini, boş zamanlarında anneleri ile birlikte takı işi yaptıklarını belirterek "Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme " "Hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış " ve "Evlilik birliğinin sarsılması nedenleriyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin annelerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya ceza evinde bizzat 24.07.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, cevap süresinin son günü 07.09.2017 mesai bitimi olduğu halde yasal süre içinde davaya cevap dilekçesi verilmemiştir....

başladığının, evde temizlik, çocukların bakımı, yemek gibi evliliğin gerektirdiği görevlerini yerine getirmediğinin, Müvekkilinin sosyal hayatının bozulduğunun, müvekkilinin ailesinden birileri geldiğinde davalı eşin dengesiz konuşmaları ve davranışları olduğunun, davalının davranışlarının ağır derecede onur ve haysiyet kırıcı, sadakate aykırı ve güven sarsıcı nitelikte olduğunun, davalarının kabulüne karar verilmesinin, tarafların evlilik yükümlülüğüne aykırı bir şekilde onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesinin yargılama ve avukat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/941 KARAR NO : 2023/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK(AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/642 ESAS - 2022/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma- velayet- nafaka- tazminat" talep etmiştir. 14.09.2022 tarihli duruşmada davacı "...davadan feragat etmek istediğini,davalı ile aralarında anlaştıklarını,yeniden bir araya geldiklerini"imzalı olarak beyan etmiş,davacı vekili...

dayalı bilgi vermediğini, buna ilişkin ceza yargılaması veya maddi başkaca delil de ibraz edilmediğini, davanın TMK'nın 162.maddesi kapsamında hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranışlarda bulunulduğu belirtilerek açıldığını, TMK'nın 166. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı bir dava bulunmadığını, münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak karar verilmesinin mümkün olmaması nedeniyle, TMK 162.maddesi kapsamında sübut bulmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin eş ve baba olarak sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, onur kırıcı davranış, kötü muamele, sadakatsizlik, zina sebebiyle meydana gelen şiddetli geçimsizlik sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 10.700,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 33.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 3.000.000,00 TL maddî ve 3.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

İstinaf Sebepleri 1.Davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kabul edilen erkeğin boşanma davası, reddedilen maddî ve manevî tazminat talebi, tedbir nafakası ile yoksulluk nafakası miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası, kadın lehine hükmedilen toptan yoksulluk nafakası ve miktarı, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, ziynetlerin kısmen kabulüne karar verilmesi, ziynetlerden reddedilen kısım yönünden lehe vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

çekilmez hal aldığını, davalının sürekli olarak müvekkilini sevmediğini, hayatından çıktığında daha mutlu olacağını söylediğini, davalının onur kırıcı davranışta bulunup şiddet uyguladığını, davalının 2013 yılında annesini kaybettiğini, dayısının, kendisi için çok önemli olduğunu, ısrarla müvekkiline vurgulamaya başladığını, müvekkilinin bütün yapıcı davranışlarına rağmen oturdukları aile konutunun iç tefrişatına en ince ayrıntısına kadar dayısının karar verdiğini, sürekli evlilik birliğinin içine karıştığını, bu konuyla ilgili olan tartışmaları sırasında davalının müvekkiline onur kırıcı cümleler kullandığını, bir çok kez şiddet uyguladığını bu nedenlerle tarafların davalının kusurlu davranışları göz önüne alınarak pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle sonlandırılmasına, müşterek çocuk Demir'in velayetinin müvekkiline bırakılmasına, çocuk için 4.000,00 TL, müvekkili için 4.000,00 TL tedbir nafakası ödenmesine, dava neticesinde yoksulluk...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı/karşı davacı vekili mahkeme kararına karşı; kusur, asıl davanın kabulü, kişisel ilişkinin uzun takdiri ve nasıl infaz edileceğinin belli olmaması, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersizliği, maddi-manevi tazminatın yetersizliği gerekçeleriyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme kararına karşı davacı/karşı davalı vekili; kusur, velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi, kadının davasının kabulü, yönlerininden istinaf başvurusunda bulunmuştur ve asıl davalarının tüm talepleriyle birlikte kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranışa dayalı boşanma ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarıdır. HMK 355. Maddesine göre inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı ve sınırlı olarak yapılmıştır....

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek 04.09.2015 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası açmış, davacı-karşı davalı erkek tarafından 31.05.2016 tarihinde dava tamamen ıslah edilerek zina (TMK m. 161) olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep edilmiş, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların zina (TMK m...

CEVAP Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin kendisine fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, ailesi ile görüşmesini yasakladığını, evden çıkmasına izin vermediğini, hamile iken dahi şiddet uyguladığını iddia ederek 4721 sayılı Kanun'un 162 inci maddesi uyarınca hayata kast ve pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle boşnama kararı verilmesini, ortak çocukların velâyetinin kendisine verilmesini, kendisi için aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuklar için 200,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesini, 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının 2016 yılının Kasım ayında müşterek evi terk ettiği ve küçük oğlu ...'yi yanında götürdüğü, ...'yı ise evde bıraktığı, ayrı yaşadığı sürelerde oğlu ...'yı arayıp sormadığı, diğer çocuğu ...'...