Gerçekleşen bu durum karşısında, mahkemece davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı bir boşanma davası olmadığı halde, davacı-karşı davalı kadının davasının TMK 166/1. maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi usule ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. b)Davacı-karşı davalı kadının boşanma davası münhasıran Türk Medeni Kanunu’nun 161. maddesinde düzenlenen zina ve 162. maddesinde düzenlenen pek kötü davranış sebebine dayalıdır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir. Davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanunu’nun 162. maddesinde düzenlenen pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden bir karar verilmemesi usule ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı - karşı davalı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığından dolayı, ayrıca davalının müvekkiline pek kötü ve onur kırıcı davranış sergilemesi, evliliğin kendisine getirdiği yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı babalarına verilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/1365 Esas, 2021/549 Karar sayılı kararı ile; ... erkeğin onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma kararı verilmesini talep etmesine rağmen mahkemenin hukuki nitelemede hata yaparak evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma kararı vermesinin doğru olmadığı, kararda delillerin ret ve üstün tutma sebeplerinin gösterilmediği, kararın kusur belirlemesi yönünden yeterli gerekçeden yoksun olduğu, birleşen davadaki delillerin toplanmadığı, yargılama yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı gerekçesi ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C....
Maddesi uyarınca onur kırıcı davranışta bulunulması halinde boşanma davası açılabileceğini, davacının tüm bu olumsuzluklara dayanamayarak 8 ay önce evini davalıdan ayırarak Karşıyaka'ya taşınmak zorunda kaldığını, evliliğin davacı için çekilmez hale geldiğini ve davacının tamamen kusurlu davrandığından, davacının işlediği tehdit ve hakaret suçlarının TMK 162. Meddesi kapsamında pek tötü veya onur kırıcı davranış sayılacağından boşanmalarına, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına , ortak çocuk Batuhan'ın velayetinin davacı babaya verilmesine, davacı lehine 250.000 TL manevi tazminata, 150.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep ve karşı dava etmiştir....
Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu ileri sürerek hükmün kaldırılmasını ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma davası, karşı dava ise TMK 166/1 maddesi uyarınca şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hem asıl hem karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmaları ve ziynet eşyaları yönünden verilen karar ile kusur belirlenmesi aleyhe istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir. Davalı-karşı davacı vekili hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğunu ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
davacının kapıyı çaldığında davalının açmak istemediğini ve davacıya hakaret ve tehditlerde bulunup fiziksel şiddet uygulayarak bu nedenlerle tarafların zina, pek kötü muamele ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 5.000,00TL tedbir ve devamında yoksulluk nafakası ile bu nafakanın enflasyon oranında artışı ile 300.000,00TL maddi ve 300.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
sarsılması nedeniyle boşanmalarına kadının kusursuz olması ve boşanma sonucu ekonomik zorluğa düşecek olması gerekçesiyle kadın lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar vermiştir....
sarsılması nedenleri ile boşanmalarına, kadın için aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davasıdır....
