davacının kapıyı çaldığında davalının açmak istemediğini ve davacıya hakaret ve tehditlerde bulunup fiziksel şiddet uygulayarak bu nedenlerle tarafların zina, pek kötü muamele ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 5.000,00TL tedbir ve devamında yoksulluk nafakası ile bu nafakanın enflasyon oranında artışı ile 300.000,00TL maddi ve 300.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....

sarsılması nedenleri ile boşanmalarına, kadın için aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davasıdır....

İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili, müvekkili lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarlarının az olduğu ve reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talebi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı vekili, kusur belirlenmesi, müvekkili aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, onur kırıcı davranış sebebine dayalı açtığı boşanma davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; Antalya 7....

Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ömrünün sonuna kadar yalnız yaşayacak yaşlı ve bakıma muhtaç bir kadın olduğunu, müvekkili lehine hükmedilen tazminatların günümüz ekonomik koşullarında yetersiz kaldığını, bu koşullarda boşanmaya karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 3....

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle istinaf talebinde bulunan davacı-karşı davalı erkeğin aleyhine olacak şekilde ilk derece mahkemesi tarafından erkeğe kusur olarak yüklenmeyen "Kadına şiddet uygulama ve onur kırıcı davranışlarda bulunma" vakıalarının bölge adliye mahkemesince erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...

Davanın, zina nedeniyle boşanma, pek kötü davranış ve haysiyetsiz yaşama bağlı boşanma, olmadığı takdirde temelden sarsılmaya dayalı boşanma davası olduğu, zina, pek kötü davranış ve haysiyetsiz yaşama yönünden tam bir ispat görülmediği, özel boşanma nedeni yönünden davanın reddinin gerektiği, davanın daha ağır kusuruyla, güven sarsıcı davranışlarıyla, tarafların yeniden bir araya gelmesi beklenilmeyecek biçimde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle, zina nedeniyle açılan boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasının kabulüne, müşterek çocuğun velâyetinin babasına verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı erkek lehine 10.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata, davalının geliri bulunmadığından davacının tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir....

gerekçesi ile; "-Davacının pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle açmış olduğu boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, -Davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açmış olduğu boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, -Davacının ziynet talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı için mahkememizin 21/02/2019 tarihli ara kararı ile takdir edilmiş olan aylık 200,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 200,00 TL artırılarak aylık 400,00 TL'ye çıkartılmasına, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ve her ay ödenmek üzere aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalı Osman Kalınbaldır'dan alınarak davacı T1 verilmesine, fazlaya dair yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı T3 cezaevinde bulunduğu sürece tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ile yükümlü tutulmamasına, -15.000,00- TL maddi ve 12.000,00- TL manevi tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren davalıdan...

davalarının 161 ve 162 yerine 166 ncı maddesinin birinci fıkrasından kabul edilmesi, 161'den davasının reddi, 162'den hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, mahkemece yararına hükmolunan tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 12.03.2019 tarihli kararı ile; erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı bir boşanma davası olmadığı halde, davacı-karşı davalı kadının davasının 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, davacı-karşı davalı kadının 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesinde düzenlenen pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden bir karar verilmemesinin ve erkeğin zina eyleminin sabit olduğu halde kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesinin...