Davanın, zina nedeniyle boşanma, pek kötü davranış ve haysiyetsiz yaşama bağlı boşanma, olmadığı takdirde temelden sarsılmaya dayalı boşanma davası olduğu, zina, pek kötü davranış ve haysiyetsiz yaşama yönünden tam bir ispat görülmediği, özel boşanma nedeni yönünden davanın reddinin gerektiği, davanın daha ağır kusuruyla, güven sarsıcı davranışlarıyla, tarafların yeniden bir araya gelmesi beklenilmeyecek biçimde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle, zina nedeniyle açılan boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasının kabulüne, müşterek çocuğun velâyetinin babasına verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı erkek lehine 10.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata, davalının geliri bulunmadığından davacının tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ömrünün sonuna kadar yalnız yaşayacak yaşlı ve bakıma muhtaç bir kadın olduğunu, müvekkili lehine hükmedilen tazminatların günümüz ekonomik koşullarında yetersiz kaldığını, bu koşullarda boşanmaya karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 3....

davalarının 161 ve 162 yerine 166 ncı maddesinin birinci fıkrasından kabul edilmesi, 161'den davasının reddi, 162'den hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, mahkemece yararına hükmolunan tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 12.03.2019 tarihli kararı ile; erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı bir boşanma davası olmadığı halde, davacı-karşı davalı kadının davasının 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, davacı-karşı davalı kadının 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesinde düzenlenen pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden bir karar verilmemesinin ve erkeğin zina eyleminin sabit olduğu halde kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesinin...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, onur kırıcı davranış sebebine dayalı açtığı boşanma davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; Antalya 7....

İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili, müvekkili lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarlarının az olduğu ve reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talebi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı vekili, kusur belirlenmesi, müvekkili aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

gerekçesi ile; "-Davacının pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle açmış olduğu boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, -Davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açmış olduğu boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, -Davacının ziynet talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı için mahkememizin 21/02/2019 tarihli ara kararı ile takdir edilmiş olan aylık 200,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 200,00 TL artırılarak aylık 400,00 TL'ye çıkartılmasına, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ve her ay ödenmek üzere aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalı Osman Kalınbaldır'dan alınarak davacı T1 verilmesine, fazlaya dair yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı T3 cezaevinde bulunduğu sürece tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ile yükümlü tutulmamasına, -15.000,00- TL maddi ve 12.000,00- TL manevi tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren davalıdan...

12/11/2019 tarih, 2018/366 Esas, 2019/817 Karar sayılı ilamı ile özetle; tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı-karşı davalı kadının ortak çocuklarla ilgilenmeyerek yükümlülüklerini ihmal ettiği, ortak haneyi terk ettiği ve güven sarsıcı davranışlarla bulunduğu, buna karşılık davalı-karşı davacı erkeğin birlik yükümlülüklerini yerine getirmediği, boşanmaya ayol açan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçe gösterilerek; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1- 2. maddesi gereğince boşanmalarına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı-karşı davalı kadın için bağlanan aylık 300TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin pek kötü veya onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin evlilik...

DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını eski kız arkadaşı ile kıyasladığını, namusuna iftira attığını, kazancını ailesine verdiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, kadın tıbbi operasyon geçirdiğinde ilgilenmediğini, kıskanç ve baskıcı olduğunu, eşini takip ettiğini, çocukları alıp göstermemekle tehdit ettiğini, büyü işlerine inandığını, aşağıladığını, hakaret ettiğini ve çocuklara ilgisiz olduğunu ileri sürerek; tarafların pek kötü ve ... kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri için aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine 75.000,00 maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....

CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının aleyhine açmış bulunduğu boşanma davasında evlilik birliğinin devamı esnasında sorunları yaratan, yarattığı sorunlardan sonra da davalıya kötü davranan, döven, hakaret eden, evden dışarı atan ve onur kırıcı davranışlarda bulunanın davacı olduğunu, davalının ortak evi kendi serbest iradesiyle terk etmediğini, davacının, davalıyı dövmesi, sözlü ve fiili olarak kötü muamelede bulunarak ve evden dışarı attığını, davacının bu kötü, onur kırıcı davranışı sonunda, davalının mahallede komşusu olan ...’un evine sığındığını....

DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1998 yılında evlendiklerini, 1999 ve 2008 doğumlu iki çocuklarının olduğunu, kendisinin ve ortak çocukların evlilik boyunca erkeğin fiziksel ve psikolojik şiddetine maruz kaldıklarını, erkeğin kendisine pek kötü ve onur kırıcı söylemlerde bulunmaktan kaçınmadığını, küfür ve hakaret ettiğini, babalık ve kocalık görevlerini yerine getirmediğini, evine ve çocuklarına bakmadığını, ihtiyaçları gidermediğini belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk ...'ın velâyetinin kendisine verilmesine, ortak çocuk için 1.500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kendisi için 2.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddî 100.000 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II....