DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 162/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde tarafların TMK 166 uyarınca boşanmalarına, müvekkil lehine 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata, fazlaya yönelik talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.0000,00 TL tutarında ziynet bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, birleşen dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK 162. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - davalı tarafça kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar, davalı - davacı tarafça nafaka ve tazminatların miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....

başladığının, evde temizlik, çocukların bakımı, yemek gibi evliliğin gerektirdiği görevlerini yerine getirmediğinin, Müvekkilinin sosyal hayatının bozulduğunun, müvekkilinin ailesinden birileri geldiğinde davalı eşin dengesiz konuşmaları ve davranışları olduğunun, davalının davranışlarının ağır derecede onur ve haysiyet kırıcı, sadakate aykırı ve güven sarsıcı nitelikte olduğunun, davalarının kabulüne karar verilmesinin, tarafların evlilik yükümlülüğüne aykırı bir şekilde onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesinin yargılama ve avukat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....

Sayılı dosyası ile "çocuğun nitelikli cinsel istismarı, silahla tehdit, hakaret,cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğu müstehcen yayınları okumaya ve seyretmeye teşvik, kötü muamele" suçlarından dava açıldığını, davacının kadın sığınma evinden ayrılarak kendisine bir iş bulduğunu, yeni bir ev kiralayarak kızlarını yurttan alarak yanına yerleştirdiğini, kızlarının lise öğrenimlerine devam ettiklerini, boş zamanlarında anneleri ile birlikte takı işi yaptıklarını belirterek "Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme " "Hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış " ve "Evlilik birliğinin sarsılması nedenleriyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin annelerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya ceza evinde bizzat 24.07.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, cevap süresinin son günü 07.09.2017 mesai bitimi olduğu halde yasal süre içinde davaya cevap dilekçesi verilmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/941 KARAR NO : 2023/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK(AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/642 ESAS - 2022/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma- velayet- nafaka- tazminat" talep etmiştir. 14.09.2022 tarihli duruşmada davacı "...davadan feragat etmek istediğini,davalı ile aralarında anlaştıklarını,yeniden bir araya geldiklerini"imzalı olarak beyan etmiş,davacı vekili...

DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin eş ve baba olarak sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, onur kırıcı davranış, kötü muamele, sadakatsizlik, zina sebebiyle meydana gelen şiddetli geçimsizlik sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 10.700,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 33.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 3.000.000,00 TL maddî ve 3.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

dayalı bilgi vermediğini, buna ilişkin ceza yargılaması veya maddi başkaca delil de ibraz edilmediğini, davanın TMK'nın 162.maddesi kapsamında hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranışlarda bulunulduğu belirtilerek açıldığını, TMK'nın 166. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı bir dava bulunmadığını, münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak karar verilmesinin mümkün olmaması nedeniyle, TMK 162.maddesi kapsamında sübut bulmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

çekilmez hal aldığını, davalının sürekli olarak müvekkilini sevmediğini, hayatından çıktığında daha mutlu olacağını söylediğini, davalının onur kırıcı davranışta bulunup şiddet uyguladığını, davalının 2013 yılında annesini kaybettiğini, dayısının, kendisi için çok önemli olduğunu, ısrarla müvekkiline vurgulamaya başladığını, müvekkilinin bütün yapıcı davranışlarına rağmen oturdukları aile konutunun iç tefrişatına en ince ayrıntısına kadar dayısının karar verdiğini, sürekli evlilik birliğinin içine karıştığını, bu konuyla ilgili olan tartışmaları sırasında davalının müvekkiline onur kırıcı cümleler kullandığını, bir çok kez şiddet uyguladığını bu nedenlerle tarafların davalının kusurlu davranışları göz önüne alınarak pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle sonlandırılmasına, müşterek çocuk Demir'in velayetinin müvekkiline bırakılmasına, çocuk için 4.000,00 TL, müvekkili için 4.000,00 TL tedbir nafakası ödenmesine, dava neticesinde yoksulluk...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı/karşı davacı vekili mahkeme kararına karşı; kusur, asıl davanın kabulü, kişisel ilişkinin uzun takdiri ve nasıl infaz edileceğinin belli olmaması, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersizliği, maddi-manevi tazminatın yetersizliği gerekçeleriyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme kararına karşı davacı/karşı davalı vekili; kusur, velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi, kadının davasının kabulü, yönlerininden istinaf başvurusunda bulunmuştur ve asıl davalarının tüm talepleriyle birlikte kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranışa dayalı boşanma ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarıdır. HMK 355. Maddesine göre inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı ve sınırlı olarak yapılmıştır....

DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili Av. T2 sunmuş olduğu 12/08/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Tarafların 10/12/2013 tarihinde evlendiğini, şiddetli geçimsizlik, kötü ve onur kırıcı davranış ve terk nedeniyle aile birliğinin tekrar onarılamayacak şekilde temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkil lehine aylık 1.000,00TL nafakaya hükmedilmesine, müvekkil lehine 50.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir....