"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından pek fena muamele veya onur kırıcı davranış sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmemesi ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, davacı-birleşen davalı erkek tarafından TMK.'nun 162 ve TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkin olup, birleşen dava davalı-birleşen davacı kadın tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkindir. TMK'nun 162 maddesi gereğince "Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kast edilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir. Davaya haklı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde bu sebebin doğumunun üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur." hükmü düzenlenmiştir. TMK.'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; erkek ve ailesinin sürekli baskı yaptığını, kötü muamelede bulunduğunu, erkek ve ailesinin onur kırıcı itham ve isnatlar yaptığını, eltisi Nevriye'nin bebek arabasını yere vurarak hakaret ettiğini, beddua ettiğini, hor görülüp aşağılandığını, eşinin hakaret ettiğini, saygı göstermediğini, tokat attığını, evden kovduğunu, kapı kilidini değiştirdiğini, erkeğin ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, asabi geçimsiz davrandığını, sürekli tartıştığını, Özgül Termal'den eşyalarını toplayıp terk edip gittiğini, sadakatsiz davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, tüm bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, 25.000 TL maddi - 25.000 TL manevi tazminata (yasal faizi ile birlikte) robot kostümlerinin ve animasyon malzemelerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/123 KARAR NO : 2022/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKDAĞMADENİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2017/17- 2021/58 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Evlilik birliğinin temelden sarsılması - şiddetli geçimsizlik ve hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış, sadakatsizlik nedenleriyle boşanmaya karar verilmesini, müşterek çocuğun davacıdan olup olmadığının DNA ile tespiti için Adli Tıptan Rapor aldırılmasını, davacıdan...
Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu, kadının kusurlu olduğunu, kadının davasının reddi gerektiğini, velâyetin babaya verilmesi gerektiğini, kadın yararına tedbir nafakası ile ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmolunmasının doğru olmadığını, kadının davasının münhasıran hayat kast sebebine dayalı olduğu halde pek kötü davranış sebebiyle boşanma hükmü kurulmasının doğru olmadığını belirterek; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, tedbir ve iştirak nafakaları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
ve yoksulluk nafakasına-müşterek çocuk için aylık 2.500 TL.tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini"talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davacı-davalı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkiline fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet uygulama, alkol alınca hırçın, sinirli ve saldırgan olma, hakaret, sadakatsizlik, aşağılama, ayrımcılık yapma, küfür, tehdit, evin eşyalarını kırarak zarar verme, ilk evliliğinden olan kızına tecavüz etmekle tehdit etme, müvekkilinin telefonuna el koyma, başkalarına bu telefondan sesli mesaj ve fotoğraflar gönderme, çantasına el koyma, bıçakla yaralama, intihara teşebbüs, müvekkilinin uyuşturucu kullandığını ihbar ederek evin polislerce aranmasına sebebiyet verme, evden kovma gibi davranışları sebebiyle evlilik birliğinin sarsıldığını belirterek, esas davanın reddine, tarafların pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeni ile boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III....
anneme para ver de kendisine bakım yapsın dediklerinde annenize para vereceğime kerhanedekilere 25TL verir yaparım dediğini, davacının sürekli çocukların yanında davalıyı darp ettiğini, davalıya git kendini sat diye bağırdığını, çocukların neden böyle davranıyorsun şeklinde sorularına ise gidecek dışarda orospuluk yapacak, hayatını kazanacak, ona bakacak halim yok şeklinde karşılık verdiğini, evlilik birliği süresince davacının davalıyı gerek çocuklarının yanında gerekse çevreye karşı hep aşağıladığı, hakaret ve tehdit ettiği, davalının örgü ve dantel örererk geçimini sağladığını, davalının artık dayanacak gücü kalmadığından evlilik birliğini devam ettirmek istemediğini beyan ederek boşanmalarına karar verilmesini, müşterek küçük çocuk Canokan Ege cançelik'in velayetinin davalı anneye verilmesini, evlilik birliği içerisinde davacının sürekli davalıyı darp etmesi, onur kırıcı aşağılayıcı hareketlerde bulunmasından dolayı hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, evlilik birliğinin...
(Her ne kadar davalının davacıya şiddet uyguladığı ve yakışıksız ithamlarda bulunduğu Mahkememizce kabul görmüş ise de eylemlerin hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış kapsamında kalmadığı kanaatine varılarak davacının TMK’nın 162. maddesine dayalı boşanma talebinin reddine karar verilmiştir.)"...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/262 Esas 2018/344 Karar numaralı dosyasında boşanma davası açtığını ancak eşinin düzelebileceğini düşünerek davasından feragat ettiğini, ancak davacı erkeğin eşine ve çocuklarına karşı davranışlarını düzeltmemesi ve şiddetini arttırarak devam ettirmesi ve müvekkilinin sonradan duyduğu istismar ve taciz olaylarını devam ettirdiğini, davacı erkeğin; müvekkiline fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, tekme atmak suretiyle bilek kemiğini kırdığını, müvekkilini darp ettiğini, tehdit ettiğini, aşağıladığını, ortak konuta 5 gün almadığını, müvekkilinin kuzeninr cinsel istismarda bulunduğunu, ters ilişki gibi sağlıksız taleplerde bulunduğunu, müstehcen filmler izleyip küçük oğlu ve yeğenine izlettirdiğini, müvekkilinin annesinin karşısında ahlak dışı cinsel hareketlerde bulunduğunu, büyü yaptırdığını, sürekli alkol tüketip sarhoş olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması, hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış ile küçük...
