Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan evliliğin iptali ve eşya alacağı davasının reddine, sadakat yükümlülüğünün ihlali, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının kabulü ile 100.000- TL maddi tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davalı kadın lehine aylık 2.000- TL tedbir nafakasının yargılama süresince dava tarihinden itibaren davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aynı tutarın kararın kesinleşmesine müteakiben yoksulluk nafakası olarak devamına, takdir olunacak nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, Aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu 23/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; erkeğin davasının reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kadının dayandığı vakıaları ispatladığını, kadın ve çocuk yararına hükmedilen nafakaların miktarının yetersiz olduğunu, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının az olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferîlerine, karşı dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK 162. madde) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163. madde), terk (TMK 164. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir....
ve o tarihten müvekkilinin çocuklarıyla babasının evinde yaşadığını belirterek, zina, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili yararına 1.500,00 TL ve çocuk yararına 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine, müvekkilinin manevi zararının müsebbibi ile 120.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesindeki isnatların haksız, yersiz, asılsız olduğunu, asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, evlilik birliği içerisinde davacı-karşı davalı erkeğin müvekkilini döverek fiziksel, söverek, hakaret ve tehdit ederek psikolojik şiddet uyguladığını, başka kadınlarla aldattığını, saygısız tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu, evden kovması nedeniyle müşterek haneden ayrılmak zorunda kaldığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek zina sebebiyle olmadığı takdirde, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebiyle olmadığı takdirde, şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, çocuk için 1.500,00 TL tedbir-iştirak, müvekkili için 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 70.000,00'er TL maddi- manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin düğün günü başladığı fiziksel şiddete evlilik birliği süresince devam ettiğini, bağımsız konut temin etmediğini, hizmetçi muamelesi gördüğünü, erkek ve ailesi tarafından sürekli aşağılandığını, hakaretlere maruz kaldığını, zorla tarlada çalıştırdığını, erkeğin ve ailesinin tehdit ettiğini, öfke kontrolünün olmadığını, kadının bunlara dayanamayarak evden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek öncelikle hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebi ile aksi kanaatte olunması halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL, ortak çocuk ... yararına ise aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, dava kesinleştikten sonra aynı miktarlar üzerinden yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten tahsiline karar verilmesini talep...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya kapsamından, erkeğin kadına şiddet uyguladığı, hakaret, aşağılama ve küfür ettiği, para bulması ve ailesinden para istemesi yönünde üzerinde baskı kurduğu, kadının ise; sabah erken kalkmadığı, ev işi yapmadığı, sürekli telefon kullandığı, erkek ile ameliyatı sonrasında ilgilenmediği, erkeğe hakaret ettiği ve sadakatsiz davranışlarda bulunarak başka bir erkek ile mesajlaştığı vakıalarının ispat edildiği, taraflarca ileri sürülen diğer iddiaların ise ispat edilemediği, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda kadının erkeğe nazaran daha ağır kusurlu olduğu, dosya kapsamından erkeğin, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış oluşturan ve süreklilik arz eden bir eyleminin ispat edilemediğinden koşulları oluşmayan kadının özel boşanma nedenine dayalı boşanma isteminin reddi gerektiği, idrak çağındaki müşterek çocuğun yargılama sürecinde abisi ile birlikte baba yanında kaldığı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zina sebebine dayalı davası ile hayata kast, pek kötü ve ... davranış sebebine davasının reddi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kararın tümü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.02.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin bir başka kadınla cinsel ilişkiye girdiği kesin veya güçlü karineyle ispatlanmadığından zina sebebiyle açılmış boşanma davasının reddine, Hayata Kast, Pek Kötü Veya Onur Kırıcı Davranış Sebebi ile boşanma talebinde bulunulmuş ise de; erkeğin davranışın boşanma sebebi oluşturması için, eşin vücut bütünlüğüne veya sağlığına yönelmesi ve bu davranışın zulüm veya işkence boyutunda olması gerektiğinden şartları oluşmadığından bu sebebe dayalı boşanma talebinin reddine, erkek eşin işlediği suç sebebiyle evlilik birliğinin çekilmez hal aldığına yönelik iddiası dinlenen tanık beyanlarının, erkeğin işlediği suç sebebiyle evlilik birliğinin çekilmez hal aldığına dair beyanda bulunmadığı, bu haliyle davacı kadının 4721 Sayılı Kanunun 163 üncü maddesi gereğince boşanmaya karar verilmesi için delillerin yeterliliği konusunda vicdani kanaat oluşmadığı, 164 üncü maddedeki şartlar oluşmadığı, erkek...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1- 2); karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) hukuki sebebine bağlı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Taraf vekilleri 18.01.2023 havale tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle anlaşmalı boşanma protokolü düzenlediklerini belirterek protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir. Buna göre anlaşmalı boşanmaya dönüşen bu davada yasal şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ilk derece mahkemesine ait olduğundan tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
ailesiyle birlikte hiçbir sosyal aktivite yapmadığını, ilgisiz, alakasız bir şahıs olduğunu, müşterek çocuk Elif'le ilgilenmediğini, hiçbir zaman sevgi göstermediğini belirterek, tarafların pek kötü onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme, zina ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuk Elif Yağmur'un velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili için 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Elif için aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile müvekkili için 500.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin iradesi dışında iade etmek şartıyla aldığı değeri 162.500,00 TL olan ziynetler ve düğünde takılan 1.600,00 TL olan toplam 164.100,00 TL ziynet alacağının davacı-karşı davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
