KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden; zina sebebiyle boşanmaya karar verilmesine bu olmazsa pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmaya karar verilmesine, aksi kanaate iseniz ve özel boşanma sebepleriyle boşanmaya karar verilmemesi halinde genel boşanma sebebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmaya karar verilmesine, dava süresince müşterek çocukların her biri için 750'şer TL olmak üzere tedbir nafakasına, dava sonuçlandığında ise tedbir nafakasının iştirak nafakası'na dönüştürülerek karar verilmesine, müvekkil için dava süresinde 1.500- TL tutarında tedbir nafaka'sına, dava sonuçlandığı takdirde yoksulluğa düşecek olması sebebiyle yoksulluk nafakası'na hükmedilmesine, çocukların velayetinin anneye verilmesine, davacının boşanmada ağır kusurlu olarak nitelendirilerek 300.000- TL maddi, 300.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine...
Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan evliliğin iptali ve eşya alacağı davasının reddine, sadakat yükümlülüğünün ihlali, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının kabulü ile 100.000- TL maddi tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davalı kadın lehine aylık 2.000- TL tedbir nafakasının yargılama süresince dava tarihinden itibaren davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aynı tutarın kararın kesinleşmesine müteakiben yoksulluk nafakası olarak devamına, takdir olunacak nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, Aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı - karşı davalı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığından dolayı, ayrıca davalının müvekkiline pek kötü ve onur kırıcı davranış sergilemesi, evliliğin kendisine getirdiği yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı babalarına verilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
davalarının 161 ve 162 yerine 166 ncı maddesinin birinci fıkrasından kabul edilmesi, 161'den davasının reddi, 162'den hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, mahkemece yararına hükmolunan tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 12.03.2019 tarihli kararı ile; erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı bir boşanma davası olmadığı halde, davacı-karşı davalı kadının davasının 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, davacı-karşı davalı kadının 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesinde düzenlenen pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden bir karar verilmemesinin ve erkeğin zina eyleminin sabit olduğu halde kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesinin...
davalarının 161 ve 162 yerine 166 ncı maddesinin birinci fıkrasından kabul edilmesi, 161'den davasının reddi, 162'den hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, mahkemece yararına hükmolunan tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 12.03.2019 tarihli kararı ile; erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı bir boşanma davası olmadığı halde, davacı-karşı davalı kadının davasının 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, davacı-karşı davalı kadının 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesinde düzenlenen pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden bir karar verilmemesinin ve erkeğin zina eyleminin sabit olduğu halde kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesinin...
GEREKÇE: Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2019/266 ESAS 2021/12 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
GEREKÇE: Asıl dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine, ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça asıl davanın reddi, davalı - karşı davacı tarafça karşı davanın reddi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
İş sayılı dosyası ile ihtarname gönderdiğini, davacının eve dönmediği gibi boşanma davasını açtığını, aynı zamanda Belçika vatandaşı olan müvekkilinin kanser hastalığının rutin kontrolleri için Belçika'ya gidip geldiğini, Türkiye'de sosyal güvencesinin olmadığını, aylık 600 Euro dışında gelirinin olmadığını, davacıya babasından miras intikal ettiğini, davacının bu mal varlığından bir kısmını müvekkiline devredeceğini söylediğini ancak sözünü tutmadığı gibi nafakaları da ödemediğini, boşanma sebeplerinin zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması olduğunu, TMK 174 maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin davacının sorumsuzluğu nedeniyle deyim yerindeyse sıfırı tükettiğini, müvekkili Belçika'da iken kalan ziynet eşyaları ve antikaları da kaçırdığını, bunlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
, çok fazla para harcadığını, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, telefonunu müvekkilinden sakladığını, başka bir kişi ile birliktelik yaşadığı konusunda müvekkilinin kuşkuları olduğunu, telefon kayıtları incelendiği takdirde sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketlerinin kanıtlanabileceğini, evlilik birliğinin davacı kadının kusurlu davranışları neticesinde temelinden sarsıldığını belirterek sadakat yükümlülüğünün ihlali, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
