HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/94 KARAR NO : 2022/2402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZKIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/27 ESAS 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

nun 162.maddesi yönünden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı eşini darp ettiği gerekçesiyle haksız mahkumiyetler aldığını, ceza dosyaları incelendiğinde mahkumiyetlerin haksız olduğunun görüleceğini, buna rağmen davalının kusursuz davacının tam kusurlu olduğunun tespitinin hukuka aykırı olduğunu, tam kusurlu olan davalı yararına maddi-manevi tazminata hükmedilmesinin ve yoksulluğa düşürecek olan davalıya yoksulluk nafakası takdir edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; TMK.'nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK.'nun 162 .maddesine dayalı onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/1159 Esas sayılı ceza dava dosyasında beraat ettiğini, bu dosyaya ilişkin mahkemece oluşturulan gerekçenin hatalı olduğunu, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır kusurlu, erkeğin az kusurlu olduğunu bu nedenle erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi "davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumunun, kadının, TMK m.162 uyarınca hayata kast, pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının reddine karar verilmesinin, kadının, tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddinin, erkeğin, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu, kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu, kadın tarafından TMK.'...

Bölge Adliye Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/1365 Esas, 2021/549 Karar sayılı kararı ile; ... erkeğin onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma kararı verilmesini talep etmesine rağmen mahkemenin hukuki nitelemede hata yaparak evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma kararı vermesinin doğru olmadığı, kararda delillerin ret ve üstün tutma sebeplerinin gösterilmediği, kararın kusur belirlemesi yönünden yeterli gerekçeden yoksun olduğu, birleşen davadaki delillerin toplanmadığı, yargılama yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı gerekçesi ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C....

ilerleyen zamanlarda davalının kendisini aldattığını öğrendiğini, müvekkilin davalıya ait bir çantada en az 10 tane farklı kadının telefon numarasını bulduğunu, ayrıca davalının ayrı bir telefon daha kullandığını tespit ettiğini, davalının müvekkilini sürekli kısıtladığını, psikolojik, ekonomik, fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkilini kendi ailesinden dahi kıskandığını, yaşanan bu olaylardan ötürü müvekkilinin panik atak rahatsızlığına yakalandığını, müvekkilinin 2016 yılında eşine karşı boşanma davası açması üzerine davalının üzerindeki mal varlığını başkalarına devrettiğini, davalının özür dilemesi sonucu müşterek haneye tekrar döndüğünü, boşanma davasını kapattıklarını ancak davalının tutumlarının devam ettiğini belirterek davalının hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına aksi halde evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesi nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek konut üzerine aile konutu şerhi konulmasına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline...

DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve karşı davaya karşı sunduğu cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden ortak çocuklarının olduğunu, erkeğin, hakaret ettiğini, ortak konuttan kovduğunu, sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğini, birlik görevini ihmâl ettiğini, onur kırıcı davranışta bulunduğunu, karşı dava dilekçesinde dayanılan vakaların gerçeği yansıtmadığını, iddia ederek asıl davanın kabulü ile onur kırıcı davranış hukuki sebebi ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakası, 400,00 TL iştirak nafakası, iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, kadın yararına 400,00 TL tedbir nafakası, 400,00 TL yoksulluk nafakası, yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, 10.000,00 TL maddî tazminat, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Kadın ve çocuğa sürekli şiddet uyguladığını, pek kötü muamelede bulunduğunu, sürekli ağır hakaretler ettiğini, onur kırıcı davranışlar sergilediğini, sürekli tehdit ettiğini, kadının aile ve arkadaşlarıyla iletişimini engellediğini, telefonunu elinden alındığını, düzenli ve sürekli bir işte çalışmadığını, eş ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, eşyalara zarar verdiğini, kadının üstündeki kıyafetleri yırttığını, gece geç saatlerde çeşitli bahanelerle kadının ve çocuğu evde yalnız bırakarak dışarı gittiğini, erkeğin ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığını, tüm bu nedenlerle TMK 162....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/609- 2021/701 DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle)|Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin 19.03.2020 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkiline hakaret ettiğini şiddet uyguladığını, davalı eşin kazandığı parayı davalının uyuşturucuya harcadığını, davalının uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, evin giderlerine katkısının bulunmadığını, davalının müvekkile karşı küfürlerde ettiğini, belirterek öncelikle tarafların TMK 162- 163.maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini bunun mümkün olmaması halinde tarafların Tmk....

in birleşen davadaki hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki nedenine dayanarak açtığı davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine, asıl ve birleşen davadaki tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayanarak açtıkları davada ise davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, ... erkeğin ise düzenli bir işte çalışmadığı, tehdit ve hakaretler ederek eşinin çalışarak kazandığı parayı zorla elinden aldığı, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediği, fiziksel şiddet uyguladığı, ... erkeğin ağır kusurlu davranışları sonucunda evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmelerini olanaksız kılacak biçimde temelinden sarsıldığı, davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerektiği, davalı-davacı kadının boşanmakla zedelenen ekonomik menfaatleri ile erkeğin daha ağır nitelikteki boşanmaya sebep olan eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte bulunması sebebiyle uygun miktarda maddî ve manevî tazminatın...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davacı T1 tarafından açılan asıl davanın subut bulmaması nedeniyle reddine, davalı/karşı davacı T5 tarafından açılan karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalı/karşı davacı tarafın TMK'nun 161/1 ve 162.maddeleri uyarınca zina ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma taleplerinin ispat edilememesi nedeniyle ayrı ayrı reddine, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, tarafların müşterek çocukları 17/07/2009 doğumlu Ahmet Poyraz Atiş ile 05/07/2012 doğumlu Zeynep Şimal Atiş'in velayetlerinin davalı/karşı davacı anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 400,00 'er TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına ve bu nafakanın davacı babadan alınarak velayeten davalı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı/karşı davacı çalıştığından tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı/karşı davacının maddi...