Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, taraflar arasında daha önce görülen ve erkeğin davasına dayanak teşkil eden terke dayalı boşanma davasının, " taraflar arasında görülen ceza davasının varlığı ve davacının boşanma davası sırasında gayrı resmi birlikteliğinin bulunması nedeni ile kadının müşterek haneye dönmemekte haklı olduğu, bu sebeple TMK'nun 164. maddesi gereğince açılan boşanma davasının yasal şartları oluşmadığı" gerekçesiyle reddedilip kesinleştiği, bu tarihten sonra tarafların bir araya gelmedikleri, fiili ayrılık döneminde davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığının da ispat edilemediği anlaşılmaktadır....

Aile Mahkemesi'nin 2014/759 Esas 2015/405 sayılı kararı reddine karar verildiği, bu kararın 02.11.2015 tarihinde kesinleştiği, davacı erkeğin TMK 166/son maddesine dayalı boşanma davasının ise 05.11.2018 tarihinde açtığı, 3 yıllık fiili ayrılık süresinin gerçekleştiği ve tarafların bu süre içerisinde ortak yaşamı kuramadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi koşulları gerçekleştiğinden davacının açtığı boşanma davası kabul edilmiştir. Bu nedenle davalı kadın vekilinin istinaf itirazları yerinde bulunmamıştır. Davalı vekilinin kusur belirlenmesi yönünden kararı istinaf ettiği anlaşılmakla; Taraflar arasında fiili ayrılığa esas sayılı İzmir 9....

GEREKÇE : Dava, fiili ayrılık sebebiyle evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/4) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir....

Maddelerine dayalı karşılıklı boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce boşanma davalarının görülüp reddedildiğini, tarafların 2004 yılından beri ayrı yaşadığını, reddedilen boşanma davalarından sonra tarafların bir araya gelmediğini, evliliğin bitmesine davalı-karşı davacının saygı ve sevgi çerçevesinde olmayan davranışlarının sebep olduğunu iddia ederek boşanma talep ve dava etmiştir....

Asıl dava TMK'nın 166/4. maddesi uyarınca fiili ayrılığa dayalı boşanma ve TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/699 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davalı Havva Karakoç (boşanmakla Macit) tarafından, eşi olan davacı ...’a karşı şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak boşanma davasının açıldığı, boşanma davasının davacısı Hava tarafından verilen 11.03.2004 tarihli dilekçe ile, “müşterek evin yarısı üzerinde adına mülkiyet hakkının tanınması” isteminde bulunulduğu, mahkemece boşanma davasının reddine dair verilen kararın Yargıtay 2....

İlk derece mahkemesince erkeğe 166/son maddesine dayanak teşkil eden ve retle sonuçlanan ilk davayı açtığı , böylelikle fiili ayrılığa sebep olduğu ve boşanma sebebi yarattığı, güven sarsıcı hareketlerde bulunarak davalı-karşı davacının kişilik hakkına saldırı teşkil eden eylemleri olduğu vakıalarının kusur olarak yüklendiği erkeğe yüklenen 166/son maddesine dayanak teşkil eden ve retle sonuçlanan ilk davayı açtığı , böylelikle fiili ayrılığa sebep olduğu ve boşanma sebebi yarattığı, vakıasının sabit olduğu erkeğin fiili ayrılık döneminde başka bir kadınla birlikteliğinin olduğu, erkeğin eyleminin sadakatsizlik boyutunda olduğu, erkeğin kadına yönelik iddialarını ispat edemediği, davacı davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu anlaşıldığından kadının kusura yönelik vakıa yönünden istinaf talebinin kabulüne erkeğin kusura yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Davacı-karşı davalı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık hukuki sebebiyle açılan boşanma davasına karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından da, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde düzenlenmiş olan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle karşı boşanma davası açılmış ve harcı yatırılmıştır. Mahkemece, taraflarca açılan her iki boşanma davası ... Aile Mahkemesinin 2011/237 esas, 2012/89 karar ve 09/02/2012 tarihli ve 07/05/2012 tarihinde kesinleşen ... tarafından ... aleyhine açılan boşanma davasının reddinden sonra tarafların evlenmek amacı ile bir araya gelmedikleri ve 16/09/2015 tarihinde boşanma davası açılmış olması nedeni ile TMK'nun 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Ancak yukarıda açıklandığı üzere davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde düzenlenmiş olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılmış boşanma davasıdır....

Aile Mahkemesinin 2012/147 esas sayılı dosyası ile açılan boşanma talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin 2012/147 E. 2013/272 K....

Aile Mahkemesi'nin 2015/1896 esas 2016/849 karar sayılı boşanma davasından sonra taraflar bir araya gelmemeleri nedeni ile ... Karşı davanın incelenmesinde: Tarafların red ile sonuçlanan boşanma davalarından sonra bir araya geldikleri ve davalı karşı davacının ileri sürdüğü olaylar davalı- karşı davacı tarafından ispat edilememiş, her iki davalı k.davacı tanığının beyanları da taraflar arasında feragatla sonuçlanan davadan önceki olaylara ait olduğu anlaşılmakla feragat ile sonuçlanan boşanma davasından önce gerçekleşen olaylarının iş bu davada konu edilemeyeceği anlaşıldığından ... Taraflar arasında daha önce görülen karşılıklı olarak açtıkları boşanma davalarının red ile sonuçlandığı anlaşılmakla her iki tarafında boşanma davası açarak boşanma sebebi yaratıp, fiili ayrılığa neden olduğu anlaşılmaktadır....