DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış fiili ayrılık nedenine dayalı olarak TMK.nun 166/4 maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davacı erkek vekili Av.Onur Şahin'e ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda erkeğin TMK 172 ve 166/son maddelerine dayalı boşanma davalarının kabulü ile boşanmanın ferilerine, kadının nafaka davasının da kısmen kabulüne karar verilmiş, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından erkeğin TMK 166/son maddesine dayalı boşanma davasının 3 yıllık fiili ayrılık süresi dolmadığından bahisle reddine karar verilmiş, kadının tedbir nafakası davasında ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin istinaf taleplerinin ise kısmen kabulü ile bu hususlarda yeniden hüküm kurulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; erkeğin ... 12. Aile mahkemesinde açtığı boşanma davasının reddine karar verildiği, bu kararı 28.2.2015 tarihinde kesinleştiği, davacı-davalı erkeğin TMK 166/son maddesine dayalı boşanma davasını ise 2.3.2018 tarihinde açtığı, 3 yıllık fiili ayrılık süresinin gerçekleştiği ve tarafların bu süre içerisinde ortak yaşamı kuramadıkları anlaşılmaktadır....
GEREKÇE; Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır. Dosya içeresinde mevcut bulunan nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde; tarafların 03/04/1996 tarihinde evlendikleri, müşterek 08/03/1997 doğumlu Tuğba ve 15/04/2003 doğumlu Mücahid isimli çocuklarının olduğu görülmüştür. Mahkemece; " Davalı kadın tarafından mahkememizde açılan tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması neticesinde 2017/682 E. 2018/370 K. Sayılı ilamda da açıklandığı gibi "Davalının hiçbir neden bildirmeden evi terk etmesi ve bir daha dönmemesi nedeniyle tarafların ayrı yaşadıkları, evin, eşin ihtiyaçlarıyla ilgilenmeyen davalının bu kusurlu davranışları sonucu davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu" kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun esastan kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. Fiili ayrılık, başlı başına TMK.nun 166/1 maddeleri kapsamında boşanma nedeni değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/687 ESAS 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/687 ESAS 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 22/12/2005 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten bir tane müşterek çocuklarının olduğunu, davalının ilk olarak açtığı boşanma davasının Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/244 E sayılı dosyasında reddedildiğini, sonrasında fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davası açtığını, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/5 E sayılı- 2017/391 K sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, müvekkilinin davalının açmış olduğu boşanma davasında kocasının üstüne kuma getirdiğini ve bu bayanla birlikte yaşadığını belirttiğini, bu hususun davalının nüfus kayıtlarında Menice isminde bir bayandan 03/02/2012 doğumlu Zahir isminde bir erkek çocuğunun olduğunun anlaşılacağını, boşanma davasında müvekkiline kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, kusurlu tarafın davalı olduğunu ve buna rağmen boşanmaya karar verildiğini, müvekkilinin çocuğu ile birlikte ortada bırakıldığını...
Bu durumda Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi koşulları gerçekleştiğinden davacının açtığı boşanma davası kabul edilmiştir. Davacı erkek vekili tarafından Kusur belirlenmesi yönünden kararın istinaf edildiği anlaşılmakla; Taraflar arasında fiili ayrılığa esas Karşıyaka 2....
Aile Mahkemesinin 2011/1776 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararı ile taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasının tarafların birbirlerini affetmeleri ve af tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar da boşanmayı gerektirecek nitelikte bir olayın yaşanmadığı gerekçesiyle davalarının reddine karar verildiği, kararın 05.02.2015 tarihinde kesinleştiği, tarafların reddedilen ve kesinleşen boşanma davasından sonra bir araya gelmedikleri ve dava tarihi itibariyle de fiili ayrılık nedenine dayalı olarak boşanma davası açılabilmesi için gereken sürenin geçtiği, eldeki dava açılmadan önce ... 2....
GEREKÇE : Dava, TMK'nun 166/son.maddesi uyarınca fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin olup, taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma sebebinin ispatlanması halinde, hakim boşanmaya veya ayrılığa karar verir (TMK md. 170/1)....
