"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, boşanma veya ayrılığa ilişkin davalar, eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı ... beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabileceğine (TMK.m.168), bu yerlerden birini tercihin davayı açana ait olduğuna, davanın dava tarihi itibarıyla davacının yerleşim yeri mahkemesinde açılmış olmasına, bu hukuki durum karşısında davalının yetki itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, boşanma veya ayrılığa ilişkin davalar, eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı ... beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabileceğine (TMK.m.168), bu yerlerden birini tercihin davayı açana ait olduğuna, davanın dava tarihi itibarıyla davacının yerleşim yeri mahkemesinde açılmış olmasına, bu hukuki durum karşısında davalının yetki itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanunu'nun 170/3. maddesi uyarınca ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma davasında ileri sürülen hukuki bir sebebin kanıtlanmasının yanında ortak hayatın yeniden kurulma olasılığının bulunması gerekir. Toplanan deliller ve yapılan yargılamadan davalı erkeğin cinsel birlikteliği sağlayamadığı bu haliyle davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, ortak hayatın yeniden kurulma olasılığının bulunduğuna dair dosyada delil de bulunmamaktadır....
Davacı davalı erkeğin davası TMK'nın 166/son maddesine davalı, davacı kadının davası ise TMK 161,162 maddelerine dayalı boşanma davasıdır. Eldeki davada tarafların kusur durumları belirlenirken, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen boşanma davalarında belirlenen kusur durumları yanında fiili ayrılık süresinde gerçekleşen kusurlu davranışların da dikkate alınması gerekir. Davacı davalı erkek tarafından açılan ve fiili ayrılığa esas alınan boşanma davasının reddedilmiş olması, o dava tarihine kadar yaşanan olaylarda davalıya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı konusunda kesin hüküm oluşturur. Sözü edilen davadan sonra taraflar bir araya gelmediklerine ve davalının fiili ayrılık döneminde bir kusuru iddia ve ispat edilmediğine göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadına kusur yüklenemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;tarafların 25.12.1971 yılında evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının reşit olduğu, davacının davalı aleyhine Mahkemenin 2014/548 Esas, 2015/173 Karar sayılı ilamı ile boşanma davası açtığı, davanın reddine karar verildiği, davanın 29.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tarafların 13 yıldır ayrı yaşadıkları, reddedilen boşanma davasından sonra bir araya gelmedikleri, Kanun'un aradığı koşullarının gerçekleştiği, taraflar arasında daha önce görülen boşanma davasının, davalı kadına atfı kabil bir kusurun varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilip kesinleştiği, bu tarihten sonra tarafların bir araya gelmedikleri, fiili ayrılık döneminde davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığının kanıtlanamadığı, boşanmaya neden olan olaylarda bu davaya dayanak teşkil eden ilk davayı açarak fiili ayrılığa sebep olan, birlikte yaşamaktan kaçınan ve halen Nihal isimli kadınla...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava fiili ayrılık (TMK 166/son), karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebeplerine (TMK 166/1) dayalı olarak açılmıştır. Fiili ayrılığa esas taraflar arasında Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davaları sonucunda Ereğli 2....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine ve tedbir nafakasına (TMK m.169) yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının, erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede; Davacı-karşı davalı erkek tarafından; ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açılan boşanma davası reddedilip 29.1.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar bu tarihten sonra bir araya gelmedikleri gibi, fiili ayrılık süresi zarfında davalı-karşı davacı kadına atfı kabil bir kusurun varlığı ispatlanamamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava 4721 sayılı Kanun'un 166/son maddesine dayalı olduğundan daha önce Küçükçekmece 2....
Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe Haksız boşanma davası açarak fiili ayrılığa neden olma, Sadakatsizlik Eve geç gelme Kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru aleyhe hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakasını, Kadın vekili asıl davanın kabulünü, kusuru, lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 166/4 maddesine göre açılmış, evlilik birliğinin yeniden tesis edilememesi hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Asıl dava, TMK'nın 166/4. maddesi gereğince, fiili ayrılığa dayalı boşanma, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Mahkeme tarafından, kısa kararda tarafların karşılıklı boşanma davalarının TMK'nın 166/4 ve 166/1. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise tarafların boşanma davalarının TMK'nın 166/4. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, gerekçeli karar içeriğinde ise tarafların davalarının ayrı ayrı TMK’nın 166/4. maddesi ve TMK'nın 166/1 maddesi gereğince kabulüne karar verilerek, gerekçeli karar, hüküm, kısa karar arasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur....
