Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. 6-Davacı kadın, boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde ziynet eşyaları ile özel eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı kadının ziynet alacağı ve özel eşyaları talebi boşanma davasının ferisi niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesinde bütün istekleri kapsar....
Davacı kadının tanıklarının sözlerinin bir kısmı davacıdan aktarıma dayalı olup, bir kısmı ise soyut ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Erkeğin, fiili ayrılığa neden olan olaylar karşısında, barışmak istemediğine yönelik ifadesi, erkeğe kusur olarak yüklenemez. Erkeğin, annesinin müdahalelerine sessiz kaldığı, kadını müşterek konutta istemediği vakıası da dosya kapsamındaki delillerle ispatlanamamıştır. Bu durumda, Türk Medeni Kanunu’nun 166/1,2. maddesi koşulları davacı kadın yararına oluşmamıştır. Bu sebeple, boşanma davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının ziynet alacağına ilişkin talebi hakkında verilen karar, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olduğundan, bu yönden yeniden karar verilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davanın REDDİNE. 2- Elazığ 2....
Aile Mahkemesi TARİHİ :09.05.2014 NUMARASI :Esas no: 2012/775 Karar no:2014/330 Taraflar arasındaki “ayrılık” davası ile davalı (koca) tarafından bağımsız olarak açılan “boşanma” ve buna karşılık açılan “karşı boşanma” davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonucunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; birleştirilen boşanma davasının davacısı (karşı davalı) koca tarafından tamamına yönelik olarak; ayrılık davasının davacısı karşı boşanma davasının karşı davacısı (kadın) tarafından ise, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarları ve ziynetlerle ilgili verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı (karşı davacı) kadın tarafından açılan ayrılığa ilişkin dava, 02.11.2012 tarihinde, karşı boşanma davası ise 20.09.2013 tarihinde açılmış...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava fiili ayrılığa dayalı boşanma davası, karşı dava ise tedbir nafakası istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
, “davalı-karşı davacı erkeğin eşini ailesinin yanına gönderdiği, daha sonra bir araya gelmek istemediğini söyleyerek fiili ayrılığa sebep olduğu, başka bir kadınla çok sayıda telefon görüşmesi yaparak güven sarsıcı davranışlar sergilediği, eşini tehdit ettiği ve eşine hakaret ettiği, buna karşılık kadının da eşine hakaret ettiği ancak bu durumun tek başına davalı-karşı davacı erkek yönünden evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kusur olarak değerlendirilemeyeceği ve kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu” gerekçesiyle, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadın ve annesinin facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden eşine yönelik ağır hakaretler içeren paylaşımlarda bulundukları, ayrıca kadının eşine sık sık “gerizekalı, salak, manyak” diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma ve Çekişmeli Boşanma davasında (TMK m. 166/4, 166/1) davacı-karşı davalı taraf; kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş olup, temyiz eden davalının da harcı verilmek suretiyle açılmış boşanma veya ayrılığa ilişkin bir davasının bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2013 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2020/95 ESAS 2022/700 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVALI : OSMAN ALTUN-- Çayyurt Mah. Mevlana Cad. No:42/1/11 Merkez/ SİVAS VEKİLİ : Av....
2-Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının ( TMK m. 166/son ) yapılan yargılaması sonunda, mahkemece Türk Medeni Kanunu 166/son. madde koşulları oluştuğu, her iki tarafın da küçük şeylerden tartışma çıkardıkları, kısa sürede ayrıldıkları, evliliğin devamında taraflar ve toplum açısından bir yarar bulunmadığı, gerekçesiyle tarafların boşanmalarına ( TMK m. 166/son), kadının nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı kadın tarafından tüm yönlerden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.09.2018 tarih 2016/22412 esas ve 2018/9739 karar sayılı ilamı ile “...2-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden ilk boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratan, bunun yanında fiili ayrılık döneminde de davalı kadını hırsızlıkla itham eden ve bu eylemi nedeniyle manevi tazminat ödemeye mahkum edilen davacı erkeğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ile davalı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava Türk Medeni Kanununun 166/4 maddesinde yer alan "fiili ayrılığa" dayandığı ve hükmün gerekçesinde bu maddede gösterilen boşanma sebebinin gerçekleştiği kabul edildiği halde, hüküm sonucunda boşanmanın yasal dayanağı olarak bu madde yerine, yasanın 166/1 maddesinin gösterilmesi doğru değil ise de, sonuçta boşanmaya karar verilmiş olduğuna göre bu yanlışlığın sonuca etkili bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
