Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı, 408. maddesinde; yaşlılığı, engelliliği, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her erginin kısıtlanmasını isteyebileceği, 409. maddesinde ise; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir. HMK'nun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu ve 385. maddesinde ise niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlenmiştir....

Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı hükme bağlanmıştır. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hâkim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir. (TMK 409.m) Somut davada, kısıtlanması istenen hakkında düzenlenen Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 30.03.2021 tarihli, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı ile nöroloji uzmanının da katılımıyla düzenlenen sağlık kurulu raporunda, akli dengesinin akıllıca yaşam sürmeye yeterli olmadığı, hastalığının sürekli olup, hakimlikçe dinlenmesinde yarar olmadığı, vasi tayininin gerektiği yönündeki raporu ve yine Adli Tıp Kurumu 4....

-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, sanığın yargılama aşamasında akıl hastalığı ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmamasına rağmen temyiz dilekçesi ve ek temyiz dilekçelerinde 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastası olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/07/2017 tarih ve 2017/37234 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile; Dairemizin 09/05/2017 tarih ve 2015/17634 -2017/4967 E....

in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 2010/91 Esas, 2010/81 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuksal Değerlendirme: Bir nolu isteme yönelik incelemede; akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığın, savunması tespit edilip, yükletilen suça ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçun kanıtlanması halinde TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır....

Üniversitesi Hastanesi’nden alınan 30/04/2015 tarihli raporda ise adı geçen kişinin iddia edilen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine haiz olduğu belirtildiğinden, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3- 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesinde öngörülen “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez....

İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.12.2019 tarihli raporda da "Mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ya da zeka geriliği saptanmadığı, mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu", Adli Tıp Kurumu 2....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/259 Esas ve Borçka Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/76 Esas sayılı dosyalarında yargılandığı hakaret suçuyla ilgili olarak akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedildiği ve Kocaeli 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyiz dilekçesindeki ifadeleri ve yapılan UYAP sorgusunda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.01.2014 tarih ve 2013/158 esas sayılı kararıyla akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına karar verildiği de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesi uyarınca sanığın suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyen bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumunun veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm tesisi, Bozmayı icapettirmiş, sanığın...

Ancak; Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanık hakkında tehdit suçundan kamu davası açılıp, yükletilen suça ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçun kanıtlanması halinde TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, akıl hastalığı nedeniyle takipsizlik kararı verildiği halde güvenlik tedbirine hükmolunması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının, temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....