"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Temsil Yetkisinin Kaldrılması, Aile Konutunun Tapuya Şerhi, Tasarruf Yetki Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Delil listesinde gösterilen ve incelenmesine gerek duyulan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/2232 esas - 2006/1527 karar sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2010 (Çrş.)...
Velayetin değiştirilmesi ve kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren "iştirak nafakası" verilmesi doğru ise de; mahkemece müşterek çocukların davacı anneye teslim tarihleri esas alınarak "tedbir nafakasına" hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren "tedbir nafakasına" hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.(HUMK md. 438/7)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2019/296 ESAS, 2020/530 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 yılında evlendiklerini, davalının ailesinin tarafların evliliğine sürekli müdahale ettiğini, davalının müvekkilinin şahsi ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkiline ve müşterek çocuğa hakaret edip şiddet uyguladığını, belirterek, tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 2.500'er TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.500 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, takdir edilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 300.000 TL manevi, 200.000 TL maddi tazminatın davalıdan...
Karşı davanın reddi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının kusursuz, davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu, tam kusurlu erkeğin boşanma hakkı elde edemeyeceği, karşı davanın reddinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Velayet açısından: Çocuğun doğumdan beri anne yanında yaşaması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin anneye verilmesi doğru olduğu anlaşıldığındın davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve karşı davanın reddine, çocuğun tedbiren velayetinin anneye verilmesine, tedbiren kişisel ilişki tesisine, dava tarihinden 27/08/2019 tarihine kadar çocuk için aylık 200 TL tedbir nafakasına, bu tarihten itibaren aylık 350 TL ye yükseltilmesine, kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın reddini, tedbiren kişisel ilişki süresini, çocuk için verilen tedbir nafakası miktarını, iştirak nafakası verilmemesini, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, karşı davanın reddini, velayeti, iştirak nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir -iştirak nafakası, tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir - iştirak nafakası, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi - manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, müşterek çocuk Havva Rumeysa'nın velayetinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1000 TL tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren 2000 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tedbir ve iştirak nafakası miktarını, Davalı vekili davanın kabulünü İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı anne boşanma kararı ile birlikte velayeti babaya bırakılan ortak çocuk Havva Rumeysa'nın velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince; dava kabul edilmiş, davacı vekili tedbir ve iştirak nafakası miktarını, davalı vekili davanın kabulünü istinafa getirmişlerdir....
geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra aynı miktar nafakanın (aylık 300,00 TL) yoksulluk nafakası olarak devamı ile davalı erkekten alınıp davacı kadına verilmesine, 2- Hüküm fıkrasına 5b bendi olarak: Dava tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuklar Nuran Çelik ve Eylül İkra Çelik lehine ayrı ayrı aylık 300,00'er TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra aynı miktar nafakanın (her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 300,00'er TL) iştirak nafakası olarak devamı ile davalı erkekten alınıp davacı kadına verilmesine, D-)Davacı kadının istinaf incelemesine hasren yapmış olduğu yargılama giderleri açısından: 1- Davacı kadın adli yardımdan faydalanmakla alınması gerekli olan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile suçüstü ödeneğinden karşılanan 26,00 TL...
) tasarruf yetkisinin tedbiren sınırlandırılmasına ve tapuya şerh verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01.09.2023 (İhtiyati tedbir talebinin reddine yöne NUMARASI : 2023/645 ESAS DAVA KONUSU : Hakimin Müdahalesi ve Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması KARAR : İlk derece mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen 01.09.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; hakimin müdahalesi ve tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu bildirdiği Ağrı İli, Merkez İlçesi, Gazi Mahallesi, 4 ada 38 parsel ve 4 ada 43 parsel sayılı taşınmazların, daha önce davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürdüğü İzmir İli, Konak İlçesi, Çorakkapı Mahallesi, 1531 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ve davalının dava dışı Makbule'den olma oğlu Barış ve eşi Fatma adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının celbinden sonra söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarına...
