Tarafların gerçekleşen kusur, sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, , müşterek çocukların yaşı, zorunlu öğrenim döneminde bulunması temel ihtiyaçları ile eğitim öğretim ihtiyaçları, davacı kadının düzenli bir gelirinin bulunmaması nazara alındığında müşterek çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları yeterli bulunmuş ancak davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarı ve yoksulluk nafakasının reddi hatalı görülerek davacı kadın lehine 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilerek; davacı kadının müşterek çocuklar lehine takdir edilen nafakalara yönelik istinafının reddine, kendi lehine talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinafının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Mevcut veya beklenen menfaatleri ile kişilik hakları boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuk için 150 TL tedbir - 350 TL iştirak nafakasına, kadın için 250 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkek için 7.000 TL maddi - 7.000 TL manevi tazminata, kadının maddi - manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirilmesini, kadın için tedbir nafakasına hükmedilmesini, velayetin tarafına verilmemesini, maddi - manevi tazminat miktarını, vekalet ücreti istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirilmesini, yoksulluk nafakasını, maddi - manevi tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMk'nun 166/1. Maddesi uyarınca boşanma ve ferileri isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tedbir nafakası ile birlikte davalının 2 nolu parsel üzerindeki tasarruf yetkisinin engellenmesine yönelik tedbir istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 650 TL tedbir - iştirak nafakası, kadın için aylık 150 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 5.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu anlamda davacı lehine tazminat ve nafaka takdir edilmesi doğru olmadığı gibi velayetin tarafına verilmesi gerektiğini, yine yargılama giderlerini de ödeme gücünün bulunmadığını belirtmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk 24/07/2019 doğumlu Asel Lina'nın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için aylık 250 TL tedbir, aylık 400 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 400 TL tedbir, aylık 550 TL yoksulluk nafakası takdirine, 20.000 TL maddi, 18.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bütün bunlarla beraber, mahkemece, müşterek çocuk yararına artırılan miktarın hangi tarihten itibaren geçerli olduğu anlaşılmayacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde "Müşterek çocuk için takdir edilmiş olan tedbir nafakasının 400 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın davanın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, (tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)" hükmedilmiş olunması hatalı bulunduğu gibi, çocuk yararına 11/09/2018 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 300 TL nafakanın tedbir nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, "tedbiren iştirak nafakası"denilmesi de doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi-Manevi Tazminat-Tedbir-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, nafakalar, velayeti kendisine verilen ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının çalışmadığı, herhangi bir geliri ve mal varlığının bulunmadığı, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusu olacağı, (TMK m. 182/2)....
tedbir nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının çocuğu göstermediğini, öfke sorunu bulunduğunu, sürekli kavga çıkardığını, psikiyatride tedavi olduğunu, çocukla da ilgilenmediğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tedbiren velayetin tarafına verilmesini, aksi halde şahsi ilişkiye karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tarafların aralarındaki yaşadıkları anlaşmazlıklar ve tartışmalar sonucu ayrı yaşamaya başladıkları, kadının bu hali ile ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile kadının düzenli gelirinin bulunması sebebi ile kendisi için talep ettiği tedbir nafakası talebinin reddine, çocuk için 350,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, karşı davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir....
