"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Katkı Payı Alacağı-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması- Manevi Tazminat KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08.10.2019 gün ve 2019/6046-2019/9760 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 14/12/2017 gün ve 2016/23865-2017/14554 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Mahkemece, tarafların dava dışı şirkette 1/... oranında ortak oldukları, şirketi temsil yetkisinin münferiden davalıda bulunduğu, taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğu, işbu dava ve taraflar arasındaki diğer davalar nazara alındığında her iki ortağın müşterek imza ile şirketi temsil etmelerinin uygun olduğu gerekçesiyle, kayyım atanmasına dair kararın kaldırılmasına, şirketin tedbiren tarafların müşterek imzaları ile temsil edilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 01/06/2021 tarihli ara karar gereği; Çocukların tedbiren velayetlerinin anneye verilmesi ve tedbir nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Tedbiren velayet ve tedbir nafakasına ilişkin taleplerin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : HMK'nın 341- 1 maddesi istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar içerisine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararları da dahil etmiştir. Bu itibrala dosyanın esası hakkında henüz karar verilmeden yargılama sırasında ara karar şeklinde verilen mezkur kararlar istinaf kanun yoluna konu edilebilecektir. İlk Derece Mahkemesince 01/06/2021 tarihli müşterek çocukların geçici velayetlerinin anneye verilmesine ve tedbir nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir....
anneye verilerek çocuklar için aylık 750 TL tedbir/ iştirak nafakası, davacı için aylık 750 TL tedbir/ yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
nın 182. maddesi gereğince davacı babaya verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükmün tedbiren de karar kesinleşinceye kadar devamına, Davalının müşterek çocuk için tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin ayrı ayrı reddine, Davalının kendisi için yoksulluk nafakası talebinin ayrı ayrı reddine, TMK nın 169....
SAVUNMA: Davalı-davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda tüm kusurun davacıda olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, birleşen dava dilekçesinde, tarafların boşanmalarına, müvekkili için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, 600,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası takdir edilmesine, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 600,00 TL tedbir-iştirak nafakası takdir edilmesine, 154,14 gram altının aynen iadesine veya şimdilik 500,00 TL'sinin davacı-davalıdan alınarak, davalı-davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-davacı, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1- 2) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ilerine, birleşen dava ise tedbiren kişisel ilişki düzenlenmesine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı taraflarca yukarıda belirtilen yönlerden istinaf edilmiştir....
yetkisinin sınırlandırılmasına, İhtiyati tedbir kararlarının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir....
korktuklarını söylemeleri hep birlikte değerlendirildiğinde velayetin anneye verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuklar için tedbir-iştirak nafakası verilmesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin ise HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
