Maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuk için 150 TL tedbir - 350 TL iştirak nafakasına, kadın için 250 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkek için 7.000 TL maddi - 7.000 TL manevi tazminata, kadının maddi - manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirilmesini, kadın için tedbir nafakasına hükmedilmesini, velayetin tarafına verilmemesini, maddi - manevi tazminat miktarını, vekalet ücreti istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirilmesini, yoksulluk nafakasını, maddi - manevi tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMk'nun 166/1. Maddesi uyarınca boşanma ve ferileri isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi-Manevi Tazminat-Tedbir-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, nafakalar, velayeti kendisine verilen ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının çalışmadığı, herhangi bir geliri ve mal varlığının bulunmadığı, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusu olacağı, (TMK m. 182/2)....
Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, 04.06.2018 doğumlu müşterek çocuk İsmail Efe Toktay'ın babada bulunan velayetinin tedbiren karar tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte kesin olarak velayetin davacı anneye bırakılmasına, karar tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, velayeti anneye verilen çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk 24/07/2019 doğumlu Asel Lina'nın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için aylık 250 TL tedbir, aylık 400 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 400 TL tedbir, aylık 550 TL yoksulluk nafakası takdirine, 20.000 TL maddi, 18.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bütün bunlarla beraber, mahkemece, müşterek çocuk yararına artırılan miktarın hangi tarihten itibaren geçerli olduğu anlaşılmayacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde "Müşterek çocuk için takdir edilmiş olan tedbir nafakasının 400 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın davanın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, (tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)" hükmedilmiş olunması hatalı bulunduğu gibi, çocuk yararına 11/09/2018 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 300 TL nafakanın tedbir nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, "tedbiren iştirak nafakası"denilmesi de doğru görülmemiştir....
Tedbire konu taşınmazlar, şirket hisseleri, araçlar ve banka kayıtlarına davacı tarafın aile mallarının korunması ve taraflar arasında olası bir boşanma ihtimaline binaen davalının mal kaçırmasının önlenmesi için TMK 199 maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine dayanak oluşturması ve uyuşmazlık konusu olması nedeniyle HMK 389 gereğince bir kısım taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir verilmesi gerekir iken mahkemece talebin reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bu sebep ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin 07.09.2020 tarihli ara kararın kaldırılarak dava konusu oluşturan İzmir ili Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mah. 9805 ada, 2 parsel 22 bağımsız bölüm numaralı yarı hisse ve 34 XX 388 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, diğer taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ...
Tedbire konu taşınmazlar, şirket hisseleri, araçlar ve banka kayıtlarına davacı tarafın aile mallarının korunması ve taraflar arasında olası bir boşanma ihtimaline binaen davalının mal kaçırmasının önlenmesi için TMK 199 maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine dayanak oluşturması ve uyuşmazlık konusu olması nedeniyle HMK 389 gereğince bir kısım taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir verilmesi gerekir iken mahkemece talebin reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bu sebep ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin 07.09.2020 tarihli ara kararın kaldırılarak dava konusu oluşturan İzmir ili Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mah. 9805 ada, 2 parsel 22 bağımsız bölüm numaralı yarı hisse ve 34 XX 601 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, diğer taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yanında ortak çocuğun tedbiren velayetini de talep etmiş ve tek dava için harç yatırmıştır. Davacının birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı harca tabi iki davası bulunmaktadır. Dava açarken alınan başvuru harcı her iki davayı da kapsar. Mahkemece tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden nafakanın bir yıllık tutarının toplamı üzerinden nispi harcın tamamlanması için süre verilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken (Harçlar Kanunu m.30-32), bu eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ...4.Aile Mahkemesinin 2005/865 esas sayılı boşanma dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2009 (Prş.)...
