"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetin ve tedbir nafakalarının tedbiren düzenlendiğinin ve kararın kesinleşmesiyle birlikte kendiliğinden ortadan kalkacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen davanın reddi açısından; Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin az kusurlu, kadının ağır kusurlu olduğu, evliliğin devamında taraflar açısından her hangi bir yarar kalmadığı, birleşen davanın reddinin hatalı olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulü ile birleşen davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ayrılık döneminde çocukların baba ve ailesi ile yaşaması, SİR raporunda velayetin babaya verilmesi gerektiğinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin babaya verilmesine, ağır kusurlu kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocukların fiilen baba yanında yaşamaları ve velayetlerinin babaya verilmesi karşısında kadının tedbir-iştirak nafakası talebi ile, tarafların gelir durumlarının bir birine yakın olması nedeniyle kadının tedbir nafakası taleplerinin reddine, ağır kusurlu kadın lehine yoksulluk nafakası koşulları oluşmadığından yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yönünden yazılı yargılama usulü kapsamında teati gerçekleştirilmiş, heyetten rapor alınmış,tanıklar dinlenmiş, neticeten ve özetle"...velayet değişikliği talebinin kabulüne velayetin anneye verilmesine-çocuk için ara karar tarihi olan 23.12.2021 tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere aylık 1.000 TL.tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar kesinleştiğinde bu nafakanın iştirak nafakası olarak devamı ile her yıl üfe-tüfe oranında artırılmasına,çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili tekrar istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Her ne kadar dava dilekçesinde davacı yanın nafaka talebi bulunmamakta ise de çocuk için nafaka fiili bakım karşılığı belirlenen miktardır ve velayetin düzenlenmesine yönelik davalarda bu davaların ferîsi niteliğindedir. Bilindiği üzere ferî talepler asıl talebin sonucuna bağlıdır. Diğer bir ifade ile iştirak nafakası eğer bir boşanma davasında velayete tabi çocuklar var ise, boşanma kararının varlığına, boşanma davasının kesinleşmesinden sonra açılan velayetin düzenlenmesine yönelik davalarda ise velayet talebinin kabulüne bağlıdır.Dolayısıyla velayet ve iştirak nafakası talebi arasında bir öncelik ya da sonralık ilişkisi bulunmayıp aslilik ve ferîlik ilişkisi söz konusudur(HGK.2017/2- 2444 E,2019/51 K.sayılı 31.01.2019 tarihli kararı).Bu niteliği itibarı ile dava dilekçesinde istenmesi şart olmadığı gibi müstakil harç yatırılması da gerekmez....
, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 600'er TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 600 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/893 ESAS - 2019/786 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesi, müşterek çocuk Şevval için aylık 600,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kendisi için aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın reddine, boşanmaya karar verilmesi halinde velayetin tarafına verilmesine ve tarafı için 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakası açısından; Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Müşterek çocuk için verilen tedbir - iştirak nafakası açısından; Müşterek çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Tarafların gerçekleşen kusur, sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, , müşterek çocukların yaşı, zorunlu öğrenim döneminde bulunması temel ihtiyaçları ile eğitim öğretim ihtiyaçları, davacı kadının düzenli bir gelirinin bulunmaması nazara alındığında müşterek çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları yeterli bulunmuş ancak davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarı ve yoksulluk nafakasının reddi hatalı görülerek davacı kadın lehine 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilerek; davacı kadının müşterek çocuklar lehine takdir edilen nafakalara yönelik istinafının reddine, kendi lehine talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinafının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Mevcut veya beklenen menfaatleri ile kişilik hakları boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 650 TL tedbir - iştirak nafakası, kadın için aylık 150 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 5.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu anlamda davacı lehine tazminat ve nafaka takdir edilmesi doğru olmadığı gibi velayetin tarafına verilmesi gerektiğini, yine yargılama giderlerini de ödeme gücünün bulunmadığını belirtmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tedbir nafakasının miktarı, bozma tarihi itibarıyla tedbir nafakasının yükseltilmesi ve tasarruf yetkisinin sınırlanması talebinin kısmen kabulü yönünden; davalı erkek tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı kadın lehine 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2016 tarih 2015/25903 esas ve 2016/4533 karar sayılı ilamı ile davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının az olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece...
