İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının, eksik araştırma ve inceleme neticesinde verildiğini, iptaline karar verilen idari işlemin Kurum denetmenlerince yapılan araştırma ve inceleme neticesinde boşandığı eşi ... ile birlikte yaşadığının tespiti neticesinde düzenlendiğini, dosya içerisine sunulan 12.06.2020 tarih ve 2020/121082/53 sayılı rapor ve ekleri ile davacının boşandığı eşi ... ile 26.08.2018 tarihinden itibaren beraber yaşadığının ... olduğunu, davacının ikamet adresinde yapılan çevresel araştırma neticesinde tutulan ve dosyada mevcut tutanakta beyanına başvurulan tarafsız kişilerin ... ile boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarını, aile birliğinin devam ettiğini belirttiklerini, davacının hayatın olağan akışına ters bir şekilde boşandığı eşi ... ile evli olduğu tarihteki müşterek hanede kayınvalidesi ile birlikte ikamet ettiğini, davacının davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu ileri sürmüştür. C....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 12.09.2014 tarihinde anlaşmalı olarak, eski eşin tazminat ve nafaka ödemesi koşulu ile boşandığı,dava dışı eski eşin darp nedeniyle 22.12.2009 tarihinde evden uzaklaştırılmasına tedbiren karar verildiği, kontrol memuru tarafından tutulan raporda; "davacının boşanmış olduğu eşi ile aynı adreste birlikte yaşadığı, bu nedenle hak sahipliğinin 5510 sayılı Kanun’un 5754 sayılı Kanun’la yürürlüğe giren 56. maddesi fıkrası kapsamında iptal edilmesi, aylıkların 01.10.2014 tarihinden itibaren ödenen tutarlar içinde aynı Kanun’un 96. maddesine istinaden işlem yapılması kanaatine varıldığının" belirtildiği, bu idari soruşturmada, mahallinde yapılan soruşturmada “mahallinde yapılan araştırma,tanık beyanları, nüfus kayıtları ve medula sistem kayıtlarına göre davacı ve dava dışı eski eşin ....'ta birlikte oturdukları,” gerekçelerine dayandığı görülmüştür....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının boşandığı kocasının soyadını, uzun süre fiilen kullandığının, davalının bu kullanıma son verilmesine yönelik bir girişimde bulunmamış olduğunun da anlaşılmış olmasına ve bunun kocaya zarar vereceği yönünde bir delil de getirilmemiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2009 per....
O halde, idrak çağında bulunan ortak çocuğun anne soyadını kullanma konusundaki görüşü alınarak ve toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, anne soyadını kullanmaya izin konusunda bir karar verilmesi gerekirken; bu hususta eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuş bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
Bu tür müracaatlarda idarece kayıt düzeltme ve tamamlamaya ilişkin form düzenlenerek kadının önceki soyadı koca soyadından önce gelmek suretiyle tamamlama işlemi yapılır." hükmünde olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 29/09/1998 tarih ve 61/59 sayılı kararıyla evli kadının kocasının soyadını taşımasına ilişkin hükmün Anayasanın 10, 12 ve 17. maddelerine aykırı olmadığına oy çokluğu ile karar verildiğini, soyadın düzeltme istemleri, söz konusu edilen hükümler değişmedikçe evli kadınlar, evlilik devam ettiği sürece kocasının soyadını taşımakla yükümlü olup, evlilik sona ermedikçe ve TMK, nüfus mevzuatı değişmedikçe soyadlarını değiştiremezler olarak idarece değerlendirilmekte olduğu hususlarının incelendiğini belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi konusu kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde;yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. B-BAM KARARI Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, "davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği anlaşılmakta olup; davanın kabulüne ilişkin ilk derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinin 2'nci alt bendi uyarınca düzeltilerek davanın reddi yönünden yeniden karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur", SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle Antalya BAM 9. Hukuk Dairesi Kararının bozulması gerektiğini beyan etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2030 KARAR NO : 2020/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/950 E 2019/552 K DAVA KONUSU : Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı Merkez İlçe T3 istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkindir (TMK m. 187)....
Müdürlüğünün 2011/912 sayılı takip dosyasından, boşandığı eşin borcundan dolayı davacıya ait ev eşyalarının 09.03.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, boşanmanın muvazalı olduğunu, davacının halen borçlu ile birlikte oturduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi Mahkemece, davacı 3.kişinin borcun doğumundan önce boşandığı ve borçlunun haciz tarihi itibare ile birbaşakası ile evli olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2010/639 Talimat sayılı dosyasından, boşandığı eşin borcundan dolayı kendisine ait ev eşyalarının 20.02.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı 3.kişinin borçlu eşinden boşandığı ve haczin davacıya ait evde yapıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamında toplanan delillerden, davacı Kurumun 01.01.2010 - 17.01.2015 tarihleri arasında ödenen aylıkların tahsilini talep ettiği, UYAP sistemindeki nüfus kayılarına göre davalı ve eski eşin boşanmalarının 21.06.2010 tarihinde kesinleştiği ve 01.12.2010 tarihinde de tenfiz kararının kesinleştiği, dosyaya celp edilen nüfus yerleşim yeri kayıtlarından davacının 19.09.2007 tarihinde ...'ta oturduğu, 16.09.2010 tarihinde davalı ve eski eşin birlikte oturduğu iddia edilen ... Mah.'de bulunan adresini, 12.12.2014 tarihinde ise yine birlikte oturulduğu iddia edilen .... Köyü'nü nüfusa yerleşim yeri adresi olarak bildirdiği, dava dışı eski eşin ise 19.09.2007 tarihinde ..., 01.03.2011 tarihinde ise ... Bulvarı'nda bulunan adresini nüfusa bildirdiği anlaşılmaktadır....
