"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2010/639 Talimat sayılı dosyasından, boşandığı eşin borcundan dolayı kendisine ait ev eşyalarının 20.02.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı 3.kişinin borçlu eşinden boşandığı ve haczin davacıya ait evde yapıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Müdürlüğünün 2011/912 sayılı takip dosyasından, boşandığı eşin borcundan dolayı davacıya ait ev eşyalarının 09.03.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, boşanmanın muvazalı olduğunu, davacının halen borçlu ile birlikte oturduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi Mahkemece, davacı 3.kişinin borcun doğumundan önce boşandığı ve borçlunun haciz tarihi itibare ile birbaşakası ile evli olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde;yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. B-BAM KARARI Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, "davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği anlaşılmakta olup; davanın kabulüne ilişkin ilk derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinin 2'nci alt bendi uyarınca düzeltilerek davanın reddi yönünden yeniden karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur", SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle Antalya BAM 9. Hukuk Dairesi Kararının bozulması gerektiğini beyan etmiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının boşandığı kocasının soyadını, uzun süre fiilen kullandığının, davalının bu kullanıma son verilmesine yönelik bir girişimde bulunmamış olduğunun da anlaşılmış olmasına ve bunun kocaya zarar vereceği yönünde bir delil de getirilmemiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2009 per....

Türk Medeni Kanunu'nun 193. maddesi hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte Türk Medeni Kanunu'nun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü "aile birliğinin korunması" amacıyla sınırlandırılmıştır. Buna göre, eşlerden biri diğer eşin "açık rızası bulunmadıkça" aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu cümleden hareketle, aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde, aile konutunu devredemez. Bu işlem " ancak diğer eşin açık rızası alınarak" yapılabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir. Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözlü olarak da verilebilir....

Dosya kapsamında toplanan delillerden, davacı Kurumun 01.01.2010 - 17.01.2015 tarihleri arasında ödenen aylıkların tahsilini talep ettiği, UYAP sistemindeki nüfus kayılarına göre davalı ve eski eşin boşanmalarının 21.06.2010 tarihinde kesinleştiği ve 01.12.2010 tarihinde de tenfiz kararının kesinleştiği, dosyaya celp edilen nüfus yerleşim yeri kayıtlarından davacının 19.09.2007 tarihinde ...'ta oturduğu, 16.09.2010 tarihinde davalı ve eski eşin birlikte oturduğu iddia edilen ... Mah.'de bulunan adresini, 12.12.2014 tarihinde ise yine birlikte oturulduğu iddia edilen .... Köyü'nü nüfusa yerleşim yeri adresi olarak bildirdiği, dava dışı eski eşin ise 19.09.2007 tarihinde ..., 01.03.2011 tarihinde ise ... Bulvarı'nda bulunan adresini nüfusa bildirdiği anlaşılmaktadır....

Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davalıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle kesildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir....

Bu tür müracaatlarda idarece kayıt düzeltme ve tamamlamaya ilişkin form düzenlenerek kadının önceki soyadı koca soyadından önce gelmek suretiyle tamamlama işlemi yapılır." hükmünde olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 29/09/1998 tarih ve 61/59 sayılı kararıyla evli kadının kocasının soyadını taşımasına ilişkin hükmün Anayasanın 10, 12 ve 17. maddelerine aykırı olmadığına oy çokluğu ile karar verildiğini, soyadın düzeltme istemleri, söz konusu edilen hükümler değişmedikçe evli kadınlar, evlilik devam ettiği sürece kocasının soyadını taşımakla yükümlü olup, evlilik sona ermedikçe ve TMK, nüfus mevzuatı değişmedikçe soyadlarını değiştiremezler olarak idarece değerlendirilmekte olduğu hususlarının incelendiğini belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi konusu kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2030 KARAR NO : 2020/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/950 E 2019/552 K DAVA KONUSU : Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı Merkez İlçe T3 istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkindir (TMK m. 187)....

No:17 Merkez/Samsun olduğu, zaman zaman Samsunda kaldığını ancak genellikle ifadenin alındığı adreste ikamet ettiği, evin eski eşe ait olduğu, üç oğluyla birlikte yaşadığını, ara sıra eski eşin uğradığını, eski eşin nerede ikamet ettiğini bilmediğini beyan ettiği, mernis kayıtlarında tutanak tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı yerleşim adresinin bulunmadığı, eski eşin ise davacının beyanın aksine mernis adresinin ifadenin alındığı adres olduğu, davacının 2008-2011 arası dönemde düzenli olarak Ankara ili dahilinde muayene olarak ilaç aldığı, eski eşinde 21.04.2010 tarihinde Ankara ilinde muayene olduğunun belirlendiği, 21.11.2008 işlem tarihli seçmen listesinde aynı adreste kayıtlı oldukları, 27.07.2007 tarihli seçimde arka arkaya oy kullandıkları, davacının dava konusu dönemde oy kullanmadığı, eski eşin 30.03.2007 tarihinden beri mernis adresinin İşçi Blokları Mah. 1487 sk....