Aile Mahkemesi'nin 24/11/2020 tarih 2020/20 esas 2020/476 karar sayılı ilamında özetle; Davacının davasının kabulü ile; Müşterek çocuk Hatay ili Hassa ilçesi Yeni Mahallesi/Köyü cilt 5, hane 185, BSN 43'te nüfusa kayıtlı İsmet ve Evin kızı Sarıçam 03/01/2013 doğumlu T5 (TC Kimlik No:) "Kol" olan soyisminin "Murat" olarak düzeltilmesine ve nüfus kayıtlarına tesciline karar verildiği, davalı T3 aleyhine yargılama giderine hükmedildiği anlaşılmış, Davalı Nüfus Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, soyadı değiştirmek istenen T5 doğum tarihi olan 03/01/2013 tarihinden bir gün sonra babası tarafından tanınarak babanın soyadını aldığını, böylece çocuk reşit oluncaya kadar veya baba soyadını değiştirmedikçe soyadı değiştirme konusunun yasal olarak kapandığını, velayet hakkının annede olması nedeniyle anneye böyle bir dava açma hakkı verilemeyeceğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının boşanmasının muvazaalı olmadığı,tanık beyanlarına göre boşanmadan sonra davacı ile eski eşin birlikte yaşamadığının anlaşıldığı, davacının eşinden yıllarca şiddet gördüğü, buna ilişkin olarak eski eşin iki kez ceza aldığı, bu mahkumiyet kararlarının dikkate alınmadığı, kolluk araştırmasına göre de boşanmadan sonra eski eşin köyde yaşadığının sabit olduğu , davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince "...İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın ; boşandığı eşi ile birlikte yaşaması sebebiyle aylık kesilmesi ve kesilen aylıkların iadesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, boşanma sonucu eşin kocasının soyadını taşımasına dair verilen iznin kaldırılmasına ilişkindir. Karar Aile Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesinde kaydının olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, davacı ile boşandığı eşi adına elektrik aboneliği bulunmadığı, davacı adına su aboneliği olmadığı, eski eşinin de bilgileri olmadığından tespit yapılamadığının bildirildiği, Cedit Mahallesi muhtarının, davacının eski eşinin 17.04.2007 tarihinde Karabaş Mahallesi'ndeki bir adrese kaydolmak için mahalleden ayrıldığını bildirdiği, davacının kontrol memurunun gittiği adreste oy kullandığı, eski eşin ise Karabaş Mahallesi'ndeki adreste oy kullandığı, davacının 08.07.1998 tarihinde kontrol memurunun gittiği adresteki ev için doğalgaz abonesi olduğu, eski eş adına abonelik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmediği, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurmadığı, anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; velayeti anneye bırakılan çocuğun, annenin soyadını kullanmasına izin verilmesini talep etmiş ,ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin gerekçe yönünden kabulüne, sair yönlerden reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerekmekte ise de; hükümde ayrıca bir değişiklik yapılmadığından hükmün aynen muhafazasına karar verilmiştir....
Öte yandan; davacı, işitme engelli olması ve okuma yazma bilmemesi nedeni ile kira sözleşmesini eski eşine yaptırdığını iddia etmekte, davacının ve eski eşinin boşanma davasında verdikleri dilekçe ve beyanlar ile eski eşin ... ile olan boşanma davasındaki dilekçelerinden ve dosya kapsamlarından; davacının eski eşinden kendisini aldattığı için boşandığı ve boşanmanın gerçek bir geçimsizliğe dayandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, yargılama sırasında zabıta tarafından davacının ve eski eşin adreslerinde yapılan zabıta araştırmalarında davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığına dair tutanaklar düzenlenmiştir. Bu itibarla; mahkemece tüm bu hususlar birlikte değerlendirilmeden sadece yetersiz kontrol memuru raporuna dayanılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
Davacı boşandığı eşi ve boşandığı eşinin evlendiği belirtilen Figen ismindeki kadının seçmen bilgileri geri izleme raporları dosyaya sağlanmalıdır. Boşanılan eşin AKS adresinin olmadığı, bir medula kaydında adresin Karşıyaka mahallesi olarak yazıldığı, tanık Koray'ın boşanılan eşin Kızılarık mahallesinde oturduğu ifade ettiği görülmektedir. Medula kayıtlarında boşanılan eşin aktif çalışan olarak kayıtlandığı görülmektedir. Çalıştığı iş yeri ve/veya yaşlılık aylığı alıyorsa maaş aldığı bankadan kayıtlarına geçmiş adresi sorulup tespit edilmelidir. Böylece boşanılan eşin hangi adreste kaldığı tespit edilerek bu adres veya adresler itibariyle zabıta araştırması yapılmalı ve bu adresler itibariyle komşu sakin ve/veya bakkal, market gibi iş yeri ve sahipleri tespit edilerek dinlenmelidir....
Nurettin Ok Caddesi Şirinkent Sitesi, A Blok, 41/8 Merkez/Kütahya adresinde birlikte yaşadıklarının, davalının boşandığı eşinin bu eve sık sık geldiğinin, 2014 ve 2015 yıllarında davalının çocukları ve boşandığı eşi ile birlikte Fatih Mah. Çatak Sok. No 6/1 Merkez/Kütahya adresinde birlikte yaşadıklarının, boşandığı eşin çoğu zaman evde olmadığının, 2015 yılından bu tarihe kadar Fatih Mah....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 12.09.2014 tarihinde anlaşmalı olarak, eski eşin tazminat ve nafaka ödemesi koşulu ile boşandığı,dava dışı eski eşin darp nedeniyle 22.12.2009 tarihinde evden uzaklaştırılmasına tedbiren karar verildiği, kontrol memuru tarafından tutulan raporda; "davacının boşanmış olduğu eşi ile aynı adreste birlikte yaşadığı, bu nedenle hak sahipliğinin 5510 sayılı Kanun’un 5754 sayılı Kanun’la yürürlüğe giren 56. maddesi fıkrası kapsamında iptal edilmesi, aylıkların 01.10.2014 tarihinden itibaren ödenen tutarlar içinde aynı Kanun’un 96. maddesine istinaden işlem yapılması kanaatine varıldığının" belirtildiği, bu idari soruşturmada, mahallinde yapılan soruşturmada “mahallinde yapılan araştırma,tanık beyanları, nüfus kayıtları ve medula sistem kayıtlarına göre davacı ve dava dışı eski eşin ....'ta birlikte oturdukları,” gerekçelerine dayandığı görülmüştür....
