Mahkemece dinlenen davacı tanıkları, davacı ve eski eşi arasında fiilen birlikte yaşamın bulunmadığını, davacının boşanma sonrasında yaşadığı apartmanda eski eşin babaannesinin de yaşadığını, eski eşin, babaannesi ve çocuklarını ziyaret etmek için apartmana uğradığını, ancak davacı ile aynı dairede kalmadıklarını beyan etmişler; davacının ablası olan tanık Ü.. T.. ise, davacının oturduğu daire üzerinde davacının eski eşinin ve eski eşin babaanesinin hissesinin bulunduğunu; davacının eski eşinin boşanma sonrasında hissesini kendisine sattığını, bu evde boşanma sonrası fiilen davacının yaşadığını bildirmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra davacı ve boşandığı eşinin adres hareketlerinin tespit edildiği görülmüş, ancak davacı ile eski eşine ait seçmen kayıtlarının istenmediği, eski eşin kayıtlı görüldüğü adreslerde birlikte yaşamın varlığı hususunda kolluk marifeti ile araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının boşanmasının muvazaalı olmadığı,tanık beyanlarına göre boşanmadan sonra davacı ile eski eşin birlikte yaşamadığının anlaşıldığı, davacının eşinden yıllarca şiddet gördüğü, buna ilişkin olarak eski eşin iki kez ceza aldığı, bu mahkumiyet kararlarının dikkate alınmadığı, kolluk araştırmasına göre de boşanmadan sonra eski eşin köyde yaşadığının sabit olduğu , davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince "...İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın ; boşandığı eşi ile birlikte yaşaması sebebiyle aylık kesilmesi ve kesilen aylıkların iadesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

Mahallesinde kaydının olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, davacı ile boşandığı eşi adına elektrik aboneliği bulunmadığı, davacı adına su aboneliği olmadığı, eski eşinin de bilgileri olmadığından tespit yapılamadığının bildirildiği, Cedit Mahallesi muhtarının, davacının eski eşinin 17.04.2007 tarihinde Karabaş Mahallesi'ndeki bir adrese kaydolmak için mahalleden ayrıldığını bildirdiği, davacının kontrol memurunun gittiği adreste oy kullandığı, eski eşin ise Karabaş Mahallesi'ndeki adreste oy kullandığı, davacının 08.07.1998 tarihinde kontrol memurunun gittiği adresteki ev için doğalgaz abonesi olduğu, eski eş adına abonelik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmediği, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurmadığı, anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, boşanma sonucu eşin kocasının soyadını taşımasına dair verilen iznin kaldırılmasına ilişkindir. Karar Aile Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; velayeti anneye bırakılan çocuğun, annenin soyadını kullanmasına izin verilmesini talep etmiş ,ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin gerekçe yönünden kabulüne, sair yönlerden reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerekmekte ise de; hükümde ayrıca bir değişiklik yapılmadığından hükmün aynen muhafazasına karar verilmiştir....

Nurettin Ok Caddesi Şirinkent Sitesi, A Blok, 41/8 Merkez/Kütahya adresinde birlikte yaşadıklarının, davalının boşandığı eşinin bu eve sık sık geldiğinin, 2014 ve 2015 yıllarında davalının çocukları ve boşandığı eşi ile birlikte Fatih Mah. Çatak Sok. No 6/1 Merkez/Kütahya adresinde birlikte yaşadıklarının, boşandığı eşin çoğu zaman evde olmadığının, 2015 yılından bu tarihe kadar Fatih Mah....

Öte yandan; davacı, işitme engelli olması ve okuma yazma bilmemesi nedeni ile kira sözleşmesini eski eşine yaptırdığını iddia etmekte, davacının ve eski eşinin boşanma davasında verdikleri dilekçe ve beyanlar ile eski eşin ... ile olan boşanma davasındaki dilekçelerinden ve dosya kapsamlarından; davacının eski eşinden kendisini aldattığı için boşandığı ve boşanmanın gerçek bir geçimsizliğe dayandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, yargılama sırasında zabıta tarafından davacının ve eski eşin adreslerinde yapılan zabıta araştırmalarında davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığına dair tutanaklar düzenlenmiştir. Bu itibarla; mahkemece tüm bu hususlar birlikte değerlendirilmeden sadece yetersiz kontrol memuru raporuna dayanılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....

Davacı boşandığı eşi ve boşandığı eşinin evlendiği belirtilen Figen ismindeki kadının seçmen bilgileri geri izleme raporları dosyaya sağlanmalıdır. Boşanılan eşin AKS adresinin olmadığı, bir medula kaydında adresin Karşıyaka mahallesi olarak yazıldığı, tanık Koray'ın boşanılan eşin Kızılarık mahallesinde oturduğu ifade ettiği görülmektedir. Medula kayıtlarında boşanılan eşin aktif çalışan olarak kayıtlandığı görülmektedir. Çalıştığı iş yeri ve/veya yaşlılık aylığı alıyorsa maaş aldığı bankadan kayıtlarına geçmiş adresi sorulup tespit edilmelidir. Böylece boşanılan eşin hangi adreste kaldığı tespit edilerek bu adres veya adresler itibariyle zabıta araştırması yapılmalı ve bu adresler itibariyle komşu sakin ve/veya bakkal, market gibi iş yeri ve sahipleri tespit edilerek dinlenmelidir....

İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının, eksik araştırma ve inceleme neticesinde verildiğini, iptaline karar verilen idari işlemin Kurum denetmenlerince yapılan araştırma ve inceleme neticesinde boşandığı eşi ... ile birlikte yaşadığının tespiti neticesinde düzenlendiğini, dosya içerisine sunulan 12.06.2020 tarih ve 2020/121082/53 sayılı rapor ve ekleri ile davacının boşandığı eşi ... ile 26.08.2018 tarihinden itibaren beraber yaşadığının ... olduğunu, davacının ikamet adresinde yapılan çevresel araştırma neticesinde tutulan ve dosyada mevcut tutanakta beyanına başvurulan tarafsız kişilerin ... ile boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarını, aile birliğinin devam ettiğini belirttiklerini, davacının hayatın olağan akışına ters bir şekilde boşandığı eşi ... ile evli olduğu tarihteki müşterek hanede kayınvalidesi ile birlikte ikamet ettiğini, davacının davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu ileri sürmüştür. C....