un müvekkili ... olmadığını belirterek teminatsız bir şekilde müvekkili hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasına, alacaaklıya paranın ödenmemesine karar verilmesi talebi ile davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/ 4095 esas sayılı dosyasından müvekkil ...' un borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yönünden takibin iptaline, tüm hacizlerin fekkine, alacağın %40 ' ından az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava yanlış Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası ile kayıt yapılması nedeniyle icra dosyasında borçlu görünen davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin adının ... olduğunu ve TC'si ... olduğunu Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında borçlu ......
un müvekkili ... olmadığını belirterek teminatsız bir şekilde müvekkili hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasına, alacaaklıya paranın ödenmemesine karar verilmesi talebi ile davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/ 4095 esas sayılı dosyasından müvekkil ...' un borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yönünden takibin iptaline, tüm hacizlerin fekkine, alacağın %40 ' ından az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava yanlış Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası ile kayıt yapılması nedeniyle icra dosyasında borçlu görünen davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin adının ... olduğunu ve TC'si ... olduğunu Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında borçlu ......
Bu durumda anılan madde uygulanacağından hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HMK.nun 428.maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının sorumluluğunun ipoteğe konu taşınmaz bedeli ile sınırlı olduğu, davacının diğer taşınmazlarına konulan hacizlerin ve alınan rehin açığı belgesi uyarınca icra müdürlüğünce yapılan işlemlerin usulsüz olduğu, davacının taşınmazları üzerindeki hacizlerin halen durduğu, geçici rehin açığı belgesinin geçerliliğinin devam ettiği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,davacının satışı gerçekleşen taşınmaz haricinde sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı tarafa Seydişehir İcra Müdürlüğü’nün 2011/659 Esas sayılı dosyasındaki 87.571,71 TL ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilama dayalı takipte, borçlu Belediyenin, takibe dayanak ilamın kamulaştırmasız el atma alacağına ilişkin olduğunu ileri sürerek tüm hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 6111 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ve 2942 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi uyarınca şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde, kamulaştırılmaksızın kamu hizmetine ayrılan taşınmazların bedel tespitine yer verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava konusu iş yeri hakkında dosyasında yapılan incelemede iş yerinin sahte olduğuna dair herhangi bir inceleme ve denetim raporunun olmadığı ve davacı adına bir şikayet dilekçesinin de olmadığının anlaşıldığını, ödenmeyen prim borçlarının mevzuata uygun olarak icra takibine düştüğü, ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediği ve davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığı incelenmeksizin karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borçlu olmadığının tespiti ve konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemece; yargılama aşamasında dosya borcunun infaz edildiği ve davaya konu hacizlerin fekkedildiği gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayete konu icra takip dosyasına, haciz konulan banka hesabından şikayet tarihinden sonra para gönderildiği, alacaklılara ödendiği ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nce ilgili bankaya haczin kaldırılmasına dair yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayet nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, takibe karşı yapılan itirazın kısmen iptaline dair mahkeme kararının tehiri icra istemli olarak temyiz edildiği, yeterli ve geçerli teminat verilmesine rağmen alacaklı tarafından haciz talebinde bulunularak araçları ve banka hesaplarındaki paralara haciz konulduğu iddia edilerek teminat gösterilip mehil vesikası alınmış olması sebebi ile hacizlerin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/8689 esas sayılı dosyasındaki 21/06/2021 tarihli kararın-işlemin iptaline,16/06/2021 tarihli haciz kaldırma talebinin kabulü ile dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasına muhafaza altına alınmış olan menkullerin teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 30/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şikayetin 2021/110 esas ve 2021/223 karar sayılı ilamın uygulanmasına ilişkin olduğunu, hacizlerin kaldırılması hususunda yetkili mercinin icra dairesi olduğunu, bu kararın verilmesinde davalının bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkeme İcra Müdürlüğü'nün 08.12.2014 tarihli kararında dosyanın infaz edildiği ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda şikayete konu haczin kaldırılması isteminin konusunun kalmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Dosya borcunun şikayet tarihinden sonra ödenmiş olması işin esasına girilmesine engel değildir. Kaldı ki; yargılama giderleri ve ücreti vekaletten kimin sorumlu olacağı hususu da; işin esasının incelenmesinden sonra ortaya çıkacak haklılık durumuna göre saptanacaktır. Somut olayda; şikayete konu icra takip dosyasında, ......... Mal Müdürlüğü'ndeki hak ve alacaklara konulan haciz üzerine anılan Müdürlükce şikayet tarihinden sonra dosyaya gönderilen paranın alacaklıya ödendiği, İcra Müdürlüğü'nce de; dosyanın infaz edilmesi sebebiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
