YANIT : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinin kesinleşmesi üzerine çeşitli bankalara ve davalı kurumun kiracı olan firmalara İİK. 89/1 maddesi gereği birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine tarafların kısmi ödeme konusunda anlaşma yaptığını, tüm hacizlerin kaldırılması karşılığında haricen kısmi ödemelerin tahsil edildiğini, dosya borcunun bir kısmı ödendiği için dosyanın açık olduğunu, söz konusu anlaşma karşılığı, 23/08/2021 tarihli dilekçe ile dosyada mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından alacağın tamamı üzerinden haricen tahsil harcı yatırılmasının talep edildiğini ve 24/08/2021 tarihinde 28.947,69 TL tahsil harcını dosyaya yatırdığını, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nce banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması için müzekkere gönderildiğini ancak sehven borçlu kurumun kiracı olan Tuğrul Petrol A.Ş.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bono üzerinde yer alan imzanın ve aynı zamanda şirket kaşesi olarak basılan kaşenin müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, mahkemenin takibin iptali ile hacizlerin kaldırılması yönünden karar vermesi gerekirken hacizlerin kaldırılması talebi ile ilgili karar vermemesinin yasaya aykırı olduğunu söyleyerek durdurma kararının incelenerek takibin iptaline, 3. Kişiler ve bankaların nezdinde doğan tüm alacaklar Kemalpaşa İzmir 2019/1725 talimat sayılı dosyasında haczedilerek muhafaza altına alınan mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen “haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz ve geçersiz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihlerinin öğrenme tarihi olarak tespiti, icra müdürünün işleminin iptali ve hacizlerin kaldırılması, hesaplara konulan blokenin kaldırılması ve bu mümkün olmaz ise icra dosyalarına gönderilen paranın alacaklıya ödenmemesi” istemlerine dayalı şikâyetlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 2....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/47 E. sayılı dosyasının 13/01/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 07/06/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli ipoteklerden ve hacizlerin dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Iban numaralı hesapta bulunan paraların haczinin mümkün olmadığının belirtildiği, borçlu hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, numarası belirtilen hesaptaki paraların haczi kabil olmadığından, borçlunun bu hesap yönünden şikayetinin kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, davacı borçlunun Vakıfbank ... ıban numaralı hesabı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, diğer hesaplara yönelik haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu ve davalı alacaklı tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde bir hüküm veya ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle de yasanın yürürlüğünden önce konulan hacizlerin kaldırılması söz konusu olamaz. Sadece takip olduğu yerde durdurulur. Kaldı ki hacizlerin kaldırılması kanuna da aykırılık teşkil edecek ve mağduriyetlere sebebiyet verecektir....
Mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde bir hüküm veya ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle de yasanın yürürlüğünden önce konulan hacizlerin kaldırılması söz konusu olamaz. Sadece takip olduğu yerde durdurulur. Kaldı ki hacizlerin kaldırılması kanuna da aykırılık teşkil edecek ve mağduriyetlere sebebiyet verecektir....
İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, borçlu şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, hacizlerin kaldırılması yönünde hiçbir kanuni düzenleme bulunmadığını, şikayet konusu icra müdürlüğünün 25.11.2019 tarihli kararının kaldırılması istemine yönelik olmasına rağmen mahkemece tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilerek taleple bağlılık ilkesinin ihlal edildiğini, ayrıca icra müdürlüğü işleminden kaynaklanan uyuşmazlıkta aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirket hakkında 27.12.2017 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlu şirket hakkında 22.12.2016 tarihinde iki yıllık süreyle ticari ve iktisadi bütünlük kararı ve iki yıllık süre henüz dolmadan ... 1....
DELİLLER : Tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir....
İcra Dairesinin 2019/8401 esas sayılı takip dosyasında davacı/borçlu yönünden uygulanan ihtiyati hacizlerin hükümsüz kalması sebebiyle ihtiyati haciz karar kapsamında uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararının infazından sonra yasal süresi içerisinde itirazın kaldırılması veya iptali için dava açılıp açılmadığı ve ihtiyati hacizlerin hükümsüz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Mersin 5....
