HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazlarının yanında, konkordato davasında verilen mühlet ve tedbir kararına istinaden, takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinde de bulunulduğu halde, mahkemece bu talepler hakkında herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Konkordato davasındaki mühlet ve tedbir kararına istinaden takibin iptali isteminin süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceği de aşikardır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki hacizlerin kaldırılması ve sehven yürütülen takibin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; isim benzerliği nedeniyle sehven kendisi adına başlatılan takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II....
İcra Müdürlüğünün 2021/8626 Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de, icra takibi sırasında konulan hacizlerin kaldırılmasının işbu davada talep edilmesinin ve mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki mahkemenin 23/02/2022 tarihli ara kararı ile davanın niteliği gereği takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla yerel mahkemece yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul 27....
İş sayılı ihtiyati haciz karanın 12/07/2021 tarihinde ibraz edildiği ve haciz işlemleri yapıldığı, ödeme emrinin 27/07/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/08/2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin 15/08/2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 26/08/2021 tarihinde yetki itirazını kabul ederek dosyanın yetkili Hatay İcra Müdürlüğünü gönderilmesini talep ettiği, 27/08/2021 tarihinde dosyanın uyap üzerinde yetkili Hatay İcra müdürlüğüne gönderildiği, Hatay icra Müdürlüğünce henüz ödeme emri düzenlenmeden borçlu vekilinin 09/09/2021 ve 13/09/2021 tarihlerinde (yetkisiz icra müdürlüğü tarafından) uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 14/09/2021 tarihinde talebin reddine karar verildiği, borçlu vekilinin bu kararı 16/09/2021 tarihinde şikayet ettiği görülmüştür. Hatay 6....
İcra müdürlüğünce yapılan 28.5.2015 tarihli dosya hesabına göre bakiye borç miktarının 268.491,79 TL olduğu ve bu tutarı karşılar nitelikte olan 274.000,00 TL bedelli teminat mektubunun 15.6.2015 tarihinde icra müdürlüğüne sunulduğu anlaşıldığından, borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri) icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ikinci kez 287.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu alınmak suretiyle hacizlerin kaldırılması yerinde olmadığı gibi mahkemece fuzuli olarak alınan 287.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun borçluya iadesi talebinin reddi de isabetsizdir....
Dava, usulsüz tebligata yönelik şikayet, borca/yetkiye itiraz ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/12772 esas sayılı icra takip dosyasının tetkikinden; alacaklı T4 tarafından borçlu T1 İsa Göksu hakkında toplam 163.337,67 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu şirkete ödeme emrinin TK'nın 35. maddesine göre 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği; diğer borçlu İsa Göksu'ya ödeme emrinin TK'nın 21/2. maddesine göre 16/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir....
Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, mirasbırakanı ...'dan kendisine miras kalan taşınmazlar üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile söz konusu haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu ...Petrol Sanayi ve Tic. Ltd....
Mahkemece, tespit ve tescil talebi yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, hacizlerin kaldırılması yönünden ise talebin mülkiyet hakkına dayandığından ve hak düşürücü sürenin geçmiş olmasından dolayı reddine karar verilmiştir....
A.Ş.ye kefaletinden dolayı takip başlattığını, müvekkilince açılan menfi tespit davasının kabul edilerek kesinleştiğini, bu arada asıl borçlunun 13.12.2001 tarihinde itiraz edilmeyen dosya bakiyesi ve ferilerini anlaşarak haricen ödediğini, davalının dosyada alacağının kalmadığını, dosyadaki hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin beyana çağrıldığını, ancak gecikmeli ödeme nedeniyle halen alacakları olduğu yönünde alacaklı vekilinin beyanda bulunduğunu, oysa ki borcun tamamının ödendiğini belirterek takip dosyasının iptaliyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtığı davanın kısmen reddedildiğini, davacının kefil olması nedeniyle sorumluluğunun halen davam ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ... 1....
Tüm bu nedenlerle, tarafların hükme yönelik salt bu yöndeki istinafları yerinde olmakla kabul edilmiş, karar tümden ortadan kaldırılmış, davacının harç alınmadan hacizlerin fekkine karar verilmesine yönelik şikayetinin reddine, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2019/26826 esas sayılı dosyasındaki 16/09/2021 tarihli müdürlük kararındaki "34 XX 866, 34 XX 526 ve 34 XX 128 plakalı araçlara ilişkin olarak" talep bulunmaksızın konulan hacizlerin kaldırılmasına, harcın kaldırılması istenen araçların değerleri üzerinden alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacı-alacaklı ve davalı-borçlunun istinaf taleplerinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kısmen kabulü ile İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1048 esas ve 2021/1609 karar sayılı ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, -İstanbul 9....
