karar verildiğini, ancak hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, ayrıca dosyada taşkın haciz yapıldığını, taşkın haczin mülkiyet hakkını ihlal eden bir uygulama olduğunu, hacizlerin fekki için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını ancak talebin reddedildiğini, bu nedenlerle banka mevduat hesapları üzerindeki hacizlerin ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece 10/11/2021 tarihli ek karar ile kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı vekili 11/11/2021 tarihli istinaf dilekçesi ile, ek kararın kaldırılması ile, istinaf incelemesi sonucu usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca teminat mektubu nedeniyle İİK'nın 85. maddesi uyarınca hacizlerin kaldırılması şikayetidir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2017/162120 ve 2017/16230 esas sayılı dosyalarında müvekkileri aleyhine açılan takiplerde, takibe konu çeklerin borçlu bulunmadıkları gerekçesi ile çeklerin iptali için dava açıldığını, bu sırada karşı tarafla anlaşma sağlandığını, böylece icra takibinin dayanaksız kaldığını, takibin başında konulan vasıta ve taşınmaz hacizlerin zaman içinde kalktığını ancak banka hesaplarına konulan hacizlerin kalkmadığını, bu hacizlerin kalkması konusunda davalı-alacaklı tarafın icra dosyasına muvafakat verdiğini, icra müdürlüğü tarafından hacizlerin kalkması için gerekli yasal sürelerin geçmiş olmasına...
Somut olayda, borçlu hakkında başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun taşınmazları üzerine 17/07/2013, 25/09/2014 ve 04/01/2016 tarihlerinde haciz konulduğu, borçlu tarafından aynı mahkemenin 2013/198 Esas ve birleşen 2014/14 Esas (2014/277 Karar) sayılı dosyalarında 2013 ve 2014 tarihli hacizlere yönelik olarak çiftçilikle geçimini sağladığından bahisle İİK 82/4. maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, mahkemece verilen kısmen kabul kararının Dairemizce bozulması üzerine yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemenin 2016/4 Esas (2018/296 Karar) numarasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulü ile taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği; yine borçlu tarafından, 04/01/2016 tarihli hacze yönelik olarak, aynı mahkemenin 2017/151 Esas (2019/171 Karar) sayılı dosyasında da maişet iddiası ile haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği...
edevatlarının haczedilemeyeceğini, müvekkilinin taşınmazlar ve traktör ile geçimini sağladığını belirterek, hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
Müdürlüğünüz dosyasına borçlu vekilince teminat mektubu sunulmuş, teminat mektubunun kabul edilip edilmeyeceği hususu icra hukuk mahkemesinden talep edilmiştir. Kabul edilip edilmeyeceği belli olmayan teminat mektubuna istinaden ve borçlu tarafından sunulmuş bulunan bir tehiri icra kararı bulunmadan müdürlüğünüzce yapılan fek işlemi hukuka aykırıdır. ...Ayrıca ihtiyati haciz ile konulan hacizlerin fek işlemi İİK 266 Maddesi uyarınca "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle ihtiyati haczin müdürlüğünüzce kaldırılması işlemi hukuka aykırıdır. ......
Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi, "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır..." hükmünü, Hükmün Kapsamı başlıklı 297/2. maddesi ise ''Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, borçlu, konulan hacizlerin 5393 sayılı Yasa'nın 15. maddesi 6. fıkrası kapsamında da usulsüzlüğü ve kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, haczedilmezlik şikayetine konu mahcuzlar borçlu tarafa açıklattırılıp, nitelikleri de göz önünde bulundurularak, anılan yasa kapsamında inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir....
Davacı vekili 08.01.2022 tarihli ve 05.12.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; mahkemenin delilleri toplamadığı eksik inceleme ve araştırmayala karar verildiği, yemin delili bilirkişi incelemesinin yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediği, tedbir konulması için yasal koşulların oluştuğu, gerekçeleriyle ara kararların kaldırılması istenilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Talep; devam eden icra takibine karşı borçlu olunmadığının tespiti için açılan davada, tedbiren takibin durdurulması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 72/3. maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ın alacaklısı diğer davalıların dava konusu araç üzerine koydukları hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4966 Esas sayılı dosyası yönünden mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde görevli ve yetkili ... İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2003/11848,...3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3483, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4006, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3691 Esas sayılı dosyalarından ve ... tarafından dava konusu ..... plaka sayılı araç üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı 3. kişi vekili yetkisizlik kararına yönelik olarak, birleşen davanın davalısı Vergi İdaresi vekili ise aleyhlerine verilen kabul kararına yönelik olarak temyiz etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/272 Esas 2020/547 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7. İcra Dairesi'nin 2013/908 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında şikayetçi borçlu belediyenin TOKİ ile yapılan protokol hesabına ve başkaca banka hesaplarına haciz konulduğunu, İİK'nın 82/1, 5393 sayılı yasanın 15/son ve 6552 sayılı yasanın 121. ve 123. maddeleri uyarınca hesapların haczinin mümkün olmadığını beyan etmiş, hesaplara konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
