Somut davada borçlu olan davacı tarafından ... tarihinde dava tarihinden önce mezkur borç icra dairesi vasıtası ile ödenmiş olduğundan dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşemez. Davacının doğrudan istirdat davası açması gerekli iken menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından menfi tespit talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Dairesinin 2012/9674 Sayılı takip dosyasına konu yapılan senetler yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının davalı aleyhine icra- inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle yapılan takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı icra dosyasında ve buna dayanak 10/02/2012 keşide tarihli 23.775,00TL bedelli ve 12/02/2012 keşide tarihli 22.000,00TL bedelli çekler nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline, b) Davacının .......
K A R A R Davacı, borçlu olmadığı halde aleyhine icra takibi yapılıp oturmadığı adrese yaptırılan tebligat ile takibin kesinleştirildiğini, bankadaki parasına haciz konduğunu, parayı çekmek isterken durumu öğrendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı,davacının eşinin eniştesi olduğunu, davacıya elden ödünç para verdiğini, ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ödünç verdiğini ispatlayamadığına dayanılarak davanın kabulüne, davacının 30.000,00 YTL den borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, dava sırasında icra dosyasına haricen 8.121,00 YTL ödeme yapıldığını bildirerek bu kısım için istirdat talebinde bulunmuştur....
nın borçlu olmadığının tespiti için ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/233 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını görevsizlik kararı verildiğini, durumunun yerinde olmadığından adli müzaharet kararı verilmesini talep ettiğin, arabuluculuk kurumuna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/12543 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespit edilmesini, ödemiş olduğu miktarın davalıdan işlenmiş faizi ile tahsilini, davalını kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının istirdat yönünden taleplerinin İİK 72....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit - İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından istirdat talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2020 günü temyiz eden davacılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... vekili ile davalı şirket adına gelen olmadı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, dava dilekçesinde aile konutu olan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuşlar, mahkemece 04.12.2013 tarihli hükümle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra İflas Kanununun 72. maddesindeki istirdat davası, TBK'nun 77 ve devamı maddelerinde öngörülen istirdat ( sebepsiz zenginleşme) davasının özel bir türü olup, bu nedenle kendine has özellikler taşır. İİK 72/6.maddesinde; Borçlu menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir....
Karar Sayılı Dava Dosyasında DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve istirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davacılar ve birleşen davanın davalısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan kira borcunun bulunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ......
-TL. fazla ödeme olacağını ileri sürmüş ve müvekkilinin takip dosyası nedeniyle borcunun bulunmadığının tespiti ile fazladan ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini dosyaya sunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, ıslah talebi de nazara alınarak 13.323.00.-YTL. fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir. Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında borçluluk durumunun dava tarihi itibariyle belirlenip, borçlu bulunulmayan miktar saptanarak varsa fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı bankanın, müvekkilinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ayrıca taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiği genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, kredi borcunun ödenmiş olmasına rağmen müvekkilinin icra tehdidi altında 25000 TL fazladan ödeme yaptığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Tekirdağ 1....
