İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile borç bildirim belgesinin ve kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararının taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşıdığını, ceza mahkemesinde yargılanıp ceza alan davacı şirketin yetkililerine ilişkin belirlenen maddi olguların hukuk hakimini de bağlayacağını, kurum işlemlerinin yasa ve mevzuata uygun olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, borç bildirim belgesinin iptali ve kurumun bu konudaki red kararının iptali davasıdır....
Borçlu bildirimde bulunmazsa, yapılan ödeme, kendisi tarafından derhâl itiraz edilmiş olmadıkça, alacaklının makbuzda gösterdiği borç için yapılmış sayılır" hükmünü, 102. maddesi "Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur. Birden çok borcun vadesi aynı zamanda gelmişse, mahsup orantılı olarak; borçlardan hiçbirinin vadesi gelmemişse ödeme, güvencesi en az olan borç için yapılmış sayılır." hükmünü içermektedir. Bu yasal karinenin aksini iddia eden, bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Ödeme belgelerinde herhangi bir açıklama bulunmadığına göre, davacının vadesi gelmiş alacağı varsa, ödemelerin bu vadesi gelmiş alacağa mahsuben yapıldığının kabul edilmesi gerekir....
Davalı mesleği gereği hesabına borç verme açıklamalı gelen ödeme ile ilgili olarak basiretli bir şekilde müvekkili aydın çolak'tan yazılı belge almalı ve gene ödeme gönderen müvekkileminde bu belgeye imzasını alarak ödemenin avukatlık hizmeti ile ilgili olduğunu borç verme ile ilgisi bulunmadığını ispat etmeli idi.'' şeklindeki beyanlarıyla davalının istinaf nedenlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, borç sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalıya banka havalesi yoluyla borç para gönderdiğini ve bu paranın borç olarak gönderilmesine rağmen kendisine ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Bakırköy 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/192 E., 2019/382 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 eşinden muvaazalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeni ile aylıklarının kesildiğini ve yapılan ödemelerin yersiz ödeme olarak borç kaydedildiğini, faiziyle tahsili için Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığından bahisle söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuku aykırı olduğunu belirterek, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkindir. ---------- sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin -------- Esasına kaydı yapılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- düzenlenme tarihli, -------bedeli ve ------- tarihli toplam alacak-------- tutarından toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık ------ yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile Borçlar Kanunun 100....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2022/537 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcundan dolayı----- Esas dosyası ile icra takibi ----- tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafa usulüne uygun olarak ödeme emri ve dayanak belge sureti ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple takip re'sen durdurulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2022/537 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcundan dolayı----- Esas dosyası ile icra takibi ----- tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafa usulüne uygun olarak ödeme emri ve dayanak belge sureti ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple takip re'sen durdurulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2022/537 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcundan dolayı----- Esas dosyası ile icra takibi ----- tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafa usulüne uygun olarak ödeme emri ve dayanak belge sureti ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple takip re'sen durdurulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan, müvekkilden borç para istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, emanet açıklamasıyla ... Bankası ... nolu şirket hesabından davalı ...'ya ait .......
-KARAR- Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, hakkında başlatılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe kısmi itirazda bulunduğunu, yanlızca benim bu kadar borcum yoktur ibaresini kullandığını, kısmi itirazda, itiraz edilen miktarın ayrıca ve açıkça belirtilmesi gerektiğini, belirtilmez ise itirazın geçerli olmayacağını, hiç itiraz etmemiş sayılacağını,hüküm ifade etmeyeceğini, davacının takipte belirtilen miktar tutarınca sorumlu olduğunu, ödeme emrinde belirtilen miktarın aylık ödenecek aidat tutarlarının toplanması suretiyle borç miktarı olarak yansıtıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
