Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; borçlunun İİK'nın 71. maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada ileri sürdüğü takas mahsup talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 71., TBK md 139., 3. Değerlendirme Şikayetçi borçlu tarafından işbu dosya borcu ile takas ve mahsubu istenen Kayseri 8....
Somut olayda; davacı, davalı tarafından icra takibine konu edilen alacağı 06.08.2015 tarihinde ödediği, söz konusu ödemenin iadesi için 02.08.2017 tarihinde icra takibi başlattığı ve icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının öncelikli talebi olan itirazın iptali talebi hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın niteliği itibariyle İİK.nın 72/7.maddesi uyarınca istirdat davası niteliğinde olduğu kabul edilerek yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O halde mahkemece, davacının öncelikli talebi olan itirazın iptali talebi konusunda ve davalının takas ve mahsup savunmaları ile ilgili değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 KARAR NO : 2023/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ayakkabı imalatı ve internet üzerinden satışıyla, davalı şirketin ise reklam, tanıtım,organizasyonuyla iştigal ettiğini, davaya konu icra takibinin cebri icra tahdidi altında ödenen paranın iadesine mütedair olduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, dava dilekçesi ekinde ödeme emrinin e-imzalı örneğinin, tebliğ mazbatasının ve itiraz dilekçesinin sunulduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine faturaya dayalı alacak iddiasına dayanan ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra takibinin başlatıldığını ve usulsüz tebligat neticesinde kesinleştiğini, takibin usulsüz kesinleşmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya gemi ekipmanı satıp monte ettiğini, ancak davalının bu satımdan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin , müvekkili şirketin bağlı olduğu holdingin diğer şirketi olan ... Gemi A.Ş. ye borcu olduğunu , bu nedenle takas mahsup işleminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya gemi ekipmanı satıp monte ettiğini, ancak davalının bu satımdan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin, müvekkili şirketin bağlı olduğu holdingin diğer şirketi olan ... Gemi A.Ş. ye borcu olduğunu , bu nedenle takas mahsup işleminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya gemi ekipmanı satıp monte ettiğini, ancak davalının bu satımdan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin , müvekkili şirketin bağlı olduğu holdingin diğer şirketi olan Yardımcı Gemi A.Ş. ye borcu olduğunu , bu nedenle takas mahsup işleminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1455 Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 10/03/2011 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin borca itirazında borca ilişkin bir itirazda bulunmadığını, borcun takas sureti ile ödendiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek, borçlu davalının yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 15 faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Bu açıklamalara göre, birleşen ----- sayılı davasına konu takiple ilgili her bir fatura yönünden asıl alacak ve işlemiş faizler ile ilgili kalem kalem aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yargılama boyunca ----tarafından ileri sürülen takas mahsup iddialarına ilişkin de kısaca değerlendirme yapmak gerekir. ---- cevap dilekçeleri ve ilerleyen savunmalarında takas mahsup iddialarında bulunarak --- alacaklarından kendi alacaklarının mahsup edilmesi istemi mevcuttur. Ancak,--- kalemleri ile ilgili bağımsız olarak icra takibi yapması ve------ yapılmasına gerek kalmamıştır. -------- sayılı ilamında da belirtildiği gibi, mahsup-takas definin ayrı bir dava konusu yapılması halinde , açılan davada inceleme yapılacağı, ---- definden vazgeçmiş sayılacağı açıktır. Bu sebeple son rapora kadar önceki bilirkişi heyetlerinin, mahsup yapılması gerektiği, son takibin usulsüz olduğu gibi görüşleri isabetsiz bulunmuş, nazara alınmamıştır....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, icra takibinde alacaklı tarafından belirtilen 28.000,00 TL’lik borç miktarının hatalı olduğunu, müvekkilinin borcun bir kısmını davalıdan olan alacağı ile bir kısmını takas yoluyla mahsuplaşıldığını, müvekkilinin davalıdan 31,002,96 TL alacağının olduğunu ve takibe konu bonoya mahsup edildiğini, kalan 3.000,00 TL’nin takip konusu senedin hesabından düşüleceğinin kararlaştırıldığını ve düzenlenen müzakere belgesi müvekkilinin vekili ve davalı arasında imzalandığını, mahkemece belgenin müvekkili tarafından imzalanmadığı ve kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, noterlikçe düzenlenen vekaletname ile müvekkiline vekil tayin edilen vekil tarafından düzenlenen mahsup belgesinin hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin ve davalının açık ikrarına rağmen aksi yönde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, takibe konu bononun 3.000,00 TL’lik kısmının...
Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış oldukları bir sözleşmeyle ortadan kaldırılmaması gerekir. Bu alacak sahiplerinden her biri takas ileri sürebileceği gibi, bu yola gitmeksizin alacaklarını ayrıca dava konusu edebilirler. Takas savunmasında bulunan taraf, hem kendi, hem de karşı tarafın alacağını ortadan kaldırmayı istediğinden, her iki alacak üzerinden de etkin olur. Bu niteliği ile takas, inşai bir haktır....
