Başka bir anlatımla tarafların ilamdan kaynaklı ve herhangi bir nedenle yapılan takipte kesinleşmiş alacakları takas mahsup konusu yapılabilir. İlamdan kaynaklanan alacağın, takas mahsup edilebilmesi için icra takibine konu edilmesi şartı da yoktur. İcra dosyası incelendiğinde; takas ve mahsuba konu edilecek alacaklar olarak Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2020/845 esas sayılı dosyasında, 124.883,18 tl asıl alacak olan Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı ilamlı takibe konu bir alacak, karşılığında ise İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunmayan ve taraflarca süresinde itiraz edilerek duran takipte talep edilen para alacağının takas ve mahsuba konu edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan takas ve mahsup kuralları dikkate alındığında, bir tarafta ilama bağlı para borcunun, bir tarafta ise henüz kesinleşmeyen ilamsız icra takibine konu edilen para alacağı olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.03.2010 No : 1211-275 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka şubesine ait olan ve karşılıksız çıkan 13 adet çekin 3167 sayılı Kanun'un 10. Maddesi gereğince ödemekle yükümlü olduğu kısmın davalıdan talep edildiğini, ancak davalının 3167 sayılı Kanun'un 4. ve 10. maddelerindeki düzenlemeden yararlanabilmesi için çek asıllarını ibraz etmesi ve bankanın yükümlü olduğu tutarı talep etmesi şartları yerine getirilmediğinden bu talebi reddettiği, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline , takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/10/1994 tarihli 1994/251- 593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak, takasa konu alacağın İİK'nın 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bu istem, takibin her safhasında ileri sürülebilir. Tarafların ilamdan kaynaklı ve herhangi bir nedenle yapılan takipte kesinleşmiş alacakları takas mahsup konusu yapılabilir. İlamdan kaynaklanan alacağın, takas mahsup edilebilmesi için icra takibine konu edilmesi şartı da yoktur. İzmir 6....
ve Mahsup Sözleşmesi."...
Bu durumda birleşen dava yönünden 23.109,12 TL tutarında alacak hesaplanmaktadır." denildiğini, bilirkişice, takas ve mahsubun mümkün olduğunun tespit edildiğini, yerel mahkemenin de bahsi geçen bu raporu ve tespiti hükme esas aldığını, ancak buna rağmen yerel mahkemece alacakların takas ve mahsubunun yapılmadığını, bu nedenle yerel mahkeme hükmünün hatalı olduğunu, söz konusu alacakların karşılıklı ve birbirine özdeş olduğunu, karşılıklı ticaretten doğduğunu, alacakların söz konusu olduğunu, bu nedenle takasının mümkün olduğunu, ayrıca taraflar arasında yapılan takas ve mahsuplaşmaya ilişkin sözleşme örneğini dosyaya sunmalarına rağmen yerel mahkemenin "...Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından şirket temsilcisinin ... olduğunu, mahsup ve takas sözleşmesinin şirketi temsile yetkili olmayan ... tarafından imzalandığı..." gerekçesiyle bu Takas ve Mahsup Sözleşmesini hükme esas almadığını, yerel mahkemenin bu gerekçesinin hatalı olduğunu, bahse konu "Takas ve Mahsup Sözleşmesi...
E. sayılı dosyası ile davalı şirketin hatalı borçlandırması sonucunda ihtirazi kayıt koyarak ödemiş olduğu fatura tutarının iadesi hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kaçak enerji kullanımından kaynaklanan haklı alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davacı tarafa yönelik takip başlattığını, davacı tarafından yapılan itirazla takibin durduğunu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1362 Esas sayılı dosyasına konu alacak ile takas mahsup edilmesine karar verilmesi talebinin de bulunduğu, buna göre dilekçe içeriğinden borçlunun talebinin 03.02.2015 tarihli müdürlük kararının iptali ve anılan icra dosyalarına ilişkin takas mahsup talebi olduğu anlaşılmaktadır. Takas mahsup talebi, İcra Müdürlüğü'ne yapılabileceği gibi İcra Mahkemesi'nden de istenebilir. Mahkemece işin esastan incelenip sonuçlandırılması ve yapılan değerlendirme yerinde olup yerel Mahkeme hükmünün onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/9346 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın yapılan harcamaları gösterir belge sunmadığını, talep edilen bedelin dayanağının belli olmadığını, ayrıca müvekkilinin böyle bir borcu kabul etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı takas mahsup dilekçesi ile davacı ile birlikte aynı zamanda dava dışı Benz Medikal Ltd....
Aynı Kanun’un 86. maddesine göre de yasal olarak geçerli bir beyan vaki olmadığı yahut makbuzda ödemenin hangi borca mahsup edileceği gösterilmediği takdirde, tediye muaccel olan borca mahsup edilir. Birden çok borç muaccel ise tediye, borçlu aleyhinde birinci olarak takip edilen borca mahsup edilir. İcra takibi yapılmamış ise tediye, vadesi daha önce gelmiş olan borca mahsup edilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.05.2006 tarihli ve 2006/19-260 E., 2006/251 K., 09.06.2010 tarihli ve 2010/19-262 E. 2010/304 K, 27.01.2016 tarihli ve 2015/15-1830 E.,2016/98 K., 25.04.2018 tarihli ve 2017/19-903 E., 2018/974 K. sayılı kararlarında da bu yönde açıklamalar yer almaktadır. Somut olayda, davacı yan, takip talebinde borcun dayanağı (borcun sebebi) olarak 16 adet fatura göstermiş ve alacaklı olduğunu bildirmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/8069 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
