nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takibin yapılması özel dava şartı olup, İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açık olduğundan, bu husus İİK'nun 67. maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartları da mahkemece re'sen gözetilmek zorundadır (HMK.'nun 114/2 ve 115/1 md). Borca itirazla birlikte icra dairesinin yetkisine itiraz eden borçlu, ileride açılacak olan itirazın iptali davasındaki cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmese dahi, itirazın iptali davası açılmış olmakla Mahkemece icra dairesinin yetkili olup olmadığı dava şartları bakımından resen incelenmek zorundadır. Dosyada bir sureti bulunan ve taraflar arasında yapılan ticari ilişkinin temelini oluşturan Faktoring Sözleşmesinin Çeşitli Hükümler başlıklı 22....

Esas Sayılı dosyasında 21.174,84 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalının borçlarını ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize, faiz oranlarına, yetkiye ve diğer tüm ferilere itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilere, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL bedelli faturalar ve bu faturalar üzerinden işlemiş faiz ile birlikte takibe giriştiği dayanak faturaları ise dava dilekçesinde belirttiği gibi gösterdiği davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde de takip dayanağının ... ve ... seri nolu faturalar olarak gösterildiği davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı bilahare mahkememize teslim olgusunun ispatı açısndan ... LTD. Şti. Tarafından düzenlenmiş ve göndericisinin davacı ...olduğu, alıcısının ... ve ...Tarım olarak gösterildiği ... ve ... tarihli iki adet ambar teslim fişi sunmuş burada ki fişlerden ... tarihli olanda teslim alan ... diğerinde ise ...olarak imzalandığı görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibine konu alacağın 31.07.2018-24.09.2018 tarihlerindeki açık hesap ilişkinde gösterilen fatura alacağına dayalı olduğu, davalı tarafın icra takibindeki borca, yetkiye ferilere itiraz ettiği, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Dairesine gönderildiği, davalı tarafın bu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrine de itiraz ettiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, dosyanın mahkememize görevsizlik kararıyla geldiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davalının bilanço usulüne tabi olduğu mahkememizin görevli olduğu, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davacının sevk irsaliyelerini sunduğu, ba ve bs kayıtlarının, SGK kayıtlarının celp edildiği, davacının ticari defterlerinin incelendiği mali müşavir bilirkişi .........

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin davalı firmaya ait gelen ve gönderilen kargoları taşıdığını, teslimatların ihtirazi kayıtsız tamamlandığını, davalı firmanın taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile ...28.İcra Müdürlüğünün 2020/4167 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durdurulması üzereine işbu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerindene %20 inkar...

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin faturaların bakiyesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan... 29.İcra Müdürlüğünün 2012/15807 ve 2012/15808 sayılı genel haciz yoluyla takiplere davalının itiraz ettiğini, itiraz edildiği gün talep edilen asıl alacak miktarınca ödeme yapıldığını, yapılan ödemeleri öncelikle ferilere mahsup edildiğini ileri sürerek, bakiye alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı asıl alacağının ödeme emri tebliğ edilmeden ödendiğini, faiz ve masraf talepedilemeyeceğini davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....

İcra Müdürlüğü 2021/6653 Esas sayılı İcra dosyası ile takip işlemi başlatılmış olup, davalı vekili tarafından 08.06.2021 tarihinde "Yetkiye,Borca, Faize ve Tüm Ferilere" itiraz edilmiş olup Ankara 10. İcra Müdürlüğü tarafından 09.06.2021 tarihinde takip dosyasının "DURDURULMASINA" karar verildiğini, davalı vekilinin "YETKİ" itirazı sonucunda dosya yetki yönünden Bursa 11. İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve 2021/... Esasını aldığını, davalı vekili 18.08.2021 tarihinde yine "BORCA,FAİZE VE TÜM FERİLERE İTİRAZ"da bulunmuş ve Bursa 11....

İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz ederken yetki itirazını da birlikte bildirmemişse, artık takibin bundan sonraki safhalarında yetki itirazında bulunamaz. Yani borçlu esasa ilişkin itirazıyla birlikte aynı anda yetki itirazında bulunmamışsa daha sonra itiraz, süresi dolmasa dahi artık icra takibine yetki yönünden itiraz edemez. Hem yetkiye hem esasa itiraz etmek isteyen borçlunun, her iki itirazını da açıkça ve birlikte bildirmesi (yapması)gerekir.Somut olayda borçluya ödeme emri 17/11/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlunun 19/11/2014 tarihinde borca itiraz ettiği, daha sonra 20/11/2014 vürut tarihli ikinci dilekçesiyle borca itirazın yanında ayrıca yetkili icra dairelerinin İzmir olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu görülmektedir. Şu hale göre borca itirazdan sonra yapılan yetki itirazı süresinde dahi olsa geçersizdir....

Ayrıca, itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce icra dosyası üzerinde işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında mahkemece bir karar verilmesi gereklidir. 30.000-TL için borca itiraz sebebi borcun ödenmiş olmasıdır. Borcun esasına bir itirazda bulunulmamıştır. Borçlu tarafından borcun ödenmesi sebebiyle itiraz da bulunması ve ödemenin icra takip tarihinden sonra yapılması sebebiyle alacaklının icra takip tutarının ferilerini talep hakkı bulunmaktadır. İtiraz edilmeyen tutarın ise ferileri hesaplanarak tümüyle yatırıldığı anlaşılmakla birlikte ilk yapılan kısmi ödemenin ferileri yatırılmadığından borcun tamamının ödendiğinin kabulü ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddi doğru olmamıştır....

ya 15.02.2018 tarihinde, davalı şirkete 14.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu tebliğlere yasal süresinde 21.02.2018 tarihinde vekillerince itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davacı Banka'ya takip talebinde yazılı miktarlarda borçlu oldukları hususu esasen davalıların layıkı veçhile bildikleri bir husus olmasının yanında, bu husus davacı Banka'ya borçlu olduklarını, münhasır delil niteliğinde olan davacı Banka kayıtları ile de sabit ve tartışmasız olduğunu, davalı borçluların Banka'ya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini, davalıların tüm borca ve fer'ilerine itirazları yersiz bir itiraz olduğunu, davaların davacı Banka'nın talep ettiği alacak ve alacağa ilişkin feriler yasalara ve bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu gayet iyi bildiklerini, davacı Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti...