Esas sayılı dosyasında, 28.01.2020 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ilanen tebliğ edildiği, 02.03.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte borca, ferilere itiraz edildiği, 29.06.2020 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek 17.02.2021 bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 17.02.2021 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı-borçlu tarafça, icra dairesinin yetkisine bir itiraz yapılmadığından bu hususta incele yapılmamış, 02.01.2017 tarihinde, alacaklı kuruluş teminatı altında dava dışı ......
Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 1.728,90- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 29.11.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.08.2021 tarihli raporda özetle ; Davacı .........Sağ. ve Özel Sağ.Hizm....
, davalı yanın yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiğini beyan ederek hukuka aykırı itirazın ----- alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalı, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/187 Esas KARAR NO:2024/199 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu, --------sayılı icra dosyası ile aleyhine başlatılan ilamsız takip talebi içeren icra takibinin tüm ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, alacağın muavin deftere dayalı talep edildiğini, borçlunun süresinde icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde takibe, ödeme emrine, takibe dayanak belgelere, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, akabinde borçlu şirket her ay 1.500 USD ödeme taahhüdünde bulunarak 16.11.2022 tarihinde şirket hesabına 1.500 USD havale yaptığını, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/326 esas sayılı dosyası incelendiğinde; yazılı kira sözleşmesine istinaden 2020 Mart-2021 Ocak aralığında işleyen toplam 22.878,79 TL kira alacağının tahsili talep edilmiş, örnek 13 nolu ödeme emrinin 05/02/2021 tarihinde tebliği üzerine borçlunun yasal süresinde icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde kiracılık ilişkisi kabul edilmiş, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş, itiraz ödeme iddiasına dayandırılmış, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu ve durdurma kararının tebliğ mazbatasının dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmış, davacı alacaklı vekili tarafından davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. İİK'nın 269/c maddesine göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile --------- sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı bankanın davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibine, borçlu şirketin süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı banka vekili tarafından İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasındaki borca, takibe, faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ...'ye ait ... seri numaralı ... tarihli ve ...-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından itiraz edilmediğini, borçlunun müvekkili ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığını, başka bir ifadeyle borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu bildirerek davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olup, tüm itirazların kaldırılması, icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, bu nedenle “1- Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm (takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, tüm ferilere) itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir....
Sayılı kararıyla takibe dayanak belge sureti eklenmediğinden istemin kabulüne, 19.12.2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği 16.04.2013 tarihinde borçluya yeni ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun yasal sürede itiraz etmediği anlaşılmıştır. Önce gönderilen ödeme emrinin icra mahkemesince iptali üzerine, yeni ödeme emri tebliğ edilmiş olup, önceki ödeme emri ve buna ilişkin borca itiraz hükümsüz kalmıştır. Bu sebeple 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliği ile beraber süresinde borca itiraz edilmesi, tebligata ve ödeme emrine ilişkin şikayetler varsa bunların ileri sürülmesi gerekmektedir. Aksi takdirde önceki ödeme emrine itiraz üzerine takip durmaya devam etmez ve yeni ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibe devam edilir. Ancak 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından süresinde borca itiraz edilmediği ve herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır....
