İhtiyati tedbir talebinin incelenmesi Harçlar Kanunu 2 ve 27. maddeleri gereğince talep tarihinde geçerli olan maktu karar ve ilam harcının yatırılmasına bağlıdır. Somut olayda davacının davayı açtığı tarihte geçerli olan 59,10 TL ihtiyati tedbir karar ve ilam harcını yatırmadığı halde ilk derece mahkemesinin bu hususu gözardı ederek talebi esastan inceleyip karar verdiği anlaşıldığından; ara kararına yönelik diğer istinaf sebepleri esastan incelenmeksizin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olmayan Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/10/2018 tarihli ara kararının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde; tüm itiraz nedenlerini tekrar ederek,HMK M. 389 Gereğince ancak dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. dava konusu toplamda 1.200.000,00 usd bedelli 24 adet senet bakımından davacıların borçlu olmadığının tespiti ve senetlerin iptali olmasına rağmen toplamda 3.600.000,00 usd bedelli 54 adet senet için ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ilk derece mahkemesinin usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği belirtilerek karar istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; menfi tespit davasıdır. İstinaf edilen husus ise; ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ara karar hakkındadır. Dosyanın incelenmesinde davacı yanın iki ayrı talebi vardır....
seri numaralı 05/06/2021 tarihli 121.000,00 TL bedelli ve ... ... şubesi ... seri numaralı 05/07/2021 tarihli 121.000,00 TL bedelli iki adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalının aralarında düzenlenen sözleşme gereği şantiye çalışma alanların trapez sac ile kapama yapılması işini üstlendiğini, davalı tarafın şantiye sahasında hiç bulunmadığı ve işe hiç başlamadığının tespit edildiği, keşide edilen ihtarname ile verilen süreye rağmen işe başlanmadığını, bu nedenle sözleşme kapsamında verilen çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iptali ve dava konusu çekler hakkında bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece; 18/11/2013 tarihinde ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş , yargılama sonunda ise; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalı şirket tarafından davacı şirketin elektrik enerji kullanımına yapılan müdahalenin haksız olduğunun tespiti ile ihtiyati tedbir kararı ile müdahale önlendiğinden müdahalenin men'ine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı ve dava dışı ...isimli şirketin davalı şirkete elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı borçlarından sorumlu olmadığına ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine; Davacının birleşen davasının KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalı elektrik enerji kullanımına yapılan müdahalenin haksız olduğunun tespiti ile ihtiyati tedbir kararı ile müdahale önlendiğinden müdahalenin men'ine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf...
Şubesine ait ... seri nolu 14.400,00 TL bedelli çekin davacıya gönderilmek üzere yurt içi kargoya verildiğini, 05/10/2015 tarihinde ... plakalı kargo aracında meydana gelen hırsızlık olayında bu çekin çalınarak davacı adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle tedavüle konulduğunu, davacı aleyhine ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyasında ihtiyadi haciz kararı verildiğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi şeklinde tedbir konularak dava konusu çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığnın tespiti davası açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde dava konusu çekin kargo firmasına hiç verilmediğini, zaten bu tür eşyaların yurt içi kargo ile taşınmasının firma tarafından kabul edilmediğine ilişkin internet web adresinde uyarı olduğunu, davalının iyi niyetli üçüncü şahıs konumunda olup davanın reddini talep etmiştir....
-TL bedelli müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili Esenler İlçesi 4971 parsel 4.Kat 18 nolu bağımsız bölüm üzerine 27.09.2005 tarih ve 8636 yevmiye nolu ipotek yönünden müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, TMK md 883 uyarınca; müvekkiline ait tapuda İstanbul İli Esenler İlçesi 4971 parselde kayıtlı taşınmazda 4.kat 18 nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilmiş olan 27.09.2005 Tarih ve 8636 Yevmiye No’lu ipoteğin terkinini gerektiğini belirterek neticeten borçlu olmadığının tespiti, kötüniyet tazminatına hükmolunmasını ve ipoteğin terkini talep etmiştir. Davacı vekilinin takibin durdurulması talebi 13.05.2022 Tarihinde değerlendirilerek takipten sonra dava açıldığından tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı kanun yoluna başvurmamıştır....
Maddesi uyarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacının kötüniyet tazminatı talebi ve çek iptali talebi koşulları oluşmadığından reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 34.155,00-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 853,88-TL harç ve 7.684,87-TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye kalan 25.616,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 73.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 7.684,87-TL tamamlama harcı ve 853,88-TL peşin harç olmak üzere toplam 8.598,05-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.778,80-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.778,80-TL yargılama...
Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini ancak bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığını zira bu çeki ...Ltd. Şti.'ye aralarındaki ticari ilişki nedeniyle verdiklerini ve bu şirketin de borcuna karşılık olmak üzere cirolayarak ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere kargoya verdiğini ve kargo da kaybolduğu için talepler üzerine İst. ... ATM. ... Değ. İş. İle %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir karan aldıklarını belirterek, mezkur çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ve % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati tedbirin dava sonuna kadar devamını, aynı çek ile ilgili olarak ... Ltd. Şti. tarafından davalılar aleyhine açılmış İst. ... ATM. ... E. İle birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini ancak bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığını zira bu çeki ...Ltd. Şti.'ye aralarındaki ticari ilişki nedeniyle verdiklerini ve bu şirketin de borcuna karşılık olmak üzere cirolayarak ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere kargoya verdiğini ve kargo da kaybolduğu için talepler üzerine İst. ... ATM. ... Değ. İş. İle %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir karan aldıklarını belirterek, mezkur çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ve % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati tedbirin dava sonuna kadar devamını, aynı çek ile ilgili olarak ... Ltd. Şti. tarafından davalılar aleyhine açılmış İst. ... ATM. ... E. İle birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Yapı Ltd Şti'ye borçlu olduğu, devamında yapılan alımlar ve ödemeler neticesinde ve son alım yaptığı 25.09.2018 tarih itibariyle ... Yapı Teknik San ve Tic Ltd Şti'ye 360,82 TL borçlu olduğunu, bu borcu 29.01.2019 tarihinde ödeyerek borç-alacak bakiyesinin kalmadığının tespit ve kanaatine varmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyamızda 06/07/2020 tarihli karar ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin mahkememizce verilen kararı tehiri icra talepli istinaf etmiş olmakla, dosya istinafa gönderilmiş, İstanbul BAM .......
