ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/970 Esas KARAR NO: 2021/943 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan---- bedelli senetler yönünden borçlu bulunmadığının tespiti ile, ödeme emrinin iptalini, devamla takibin durdurulmasını temin için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının açık senedin unsurlarını tamamlarken tanzim tarihinin 09/09/2008 olarak atıldığını, senedin verilmesinde ki amaca aykırı olarak senedin tahrif edilip senet üzerinde sahtecilik suçu işlenerek haksız kazanç için icraya konulduğunu beyanla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya müstenidisi 100.000 TL. meblağlı senet sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, mezkur senedin tahrifat yapılarak icraya konulması ile tahrifatın ve senet üzerindeki sahteliğin tespiti ile senedin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/04/2014 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin 19/11/2014 tarih ve ... Esas ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun, takibe konu çekin senet lehdarına teminat için verilidğini, ayrıca şikayetçi borçlu tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan menfi tespit davasında takip konusu çek hakkında ihtiyati tedbir ve ödemenden men yasağı kararı verildiğini ileri sürerek, takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 26,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 512,33-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 485,43-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Mahkememizin ... tarihli kararı ile verilen tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta icra tevzi bürosuna müzekkere yazılmasına, 6-Tedbir kararının kaldırılması nedeniyle, davacı tarafından yatırılan 4.500,00-TL nakdi teminatın ve yatırılan gider avansından artan kısmın kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar...
Taraflar arasında davacı hakkında kesinleşen icra takibinin teminat karşılığı durdurulup durdurulamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.'' yönündedir....
ve tahliyenin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep edilmiştir....
İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir....
DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslimden dolayı kira alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 13/03/2023 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Somut olayda, ilk olarak borçlunun menfi tespit ve ipoteğin fekki istemi ile açtığı davada 15.05.2017 tarihli talebi ile ... 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2016/2309 Esas sayılı dosyasında 16.05.2017 tarihinde ara karar ile şikayete konu ... İcra Dairesi’nin 2016/9674 Esas sayılı dosyasında devam eden takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının istinaf talebinde bulunması ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. H.D. nin 18.10.2018 tarih, 2018/2046 Esas ve 2018/1648 Karar sayılı ilamı ile tedbir talebi incelenmeksizin dosyada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle ilk derece kararının kaldırıldığı, ardından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/621 Esas sayılı dosyasında 18.01.2018 tarihli ara kararı ile tedbirin devamına karar verdiği ve dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/329 Esas sayılı dosyasında 11.11.2019 tarihli ara karar ile tedbirin devamına hükmedildiği, tarafların istinaf talebi ile son olarak ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.7.2014 tarih ve 2014/301 D.İş Esas-310 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak takibe başladığı, 17.7.2014 tarihinde borçlu şirketin banka hesaplarının ihtiyaten haczi için İİK'nun 89/1. maddesine göre haciz ihbarnamesi düzenlendiği ve 22.7.2014 tarihinde borçlunun araçlarının ihtiyaten haczedildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/326 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 23.7.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, borçlu şirket hakkında 6183 sayılı kanuna göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takipler de dahil olarak İİK'nun 206. m. 1 sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki, tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK'nun 179/b maddesine göre durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına karar verildiği, tedbir kararında, ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı görülmektedir....
