"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17.09.2015 tarih ve 2015/8877-21663 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce borçlu şirket aleyhine ihtiyati haciz kararının infazı kapsamında 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine; borçlu şirketin, banka hesaplarına İİK'nun 89/1. maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderilmesi işleminin, haklarındaki iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı gereği kaldırılması isteminin, icra müdürlüğünce reddi üzerine, anılan ret kararının iptali için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile 21.05.2014 tarihli icra...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/467 E. sayılı dosyası ile asıl borçlu şirket tarafından, İİK'nun 179. maddesinde düzenlenen iflas erteleme şartlarının oluştuğu nedeniyle açılan iflasın ertelenmesi davası kapsamında, anılan mahkemece, 12.08.2015 tarihli kararın (1) numaralı bendinde; "İflasın ertelenmesine ilişkin davada esas hakkında karar verilinceye kadar davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" ve (3) numaralı bendinde; “Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde takibe konu rehinli mallar ile ilgili muhafaza tedbirlerinin alınması ve bu rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine” şeklinde tedbir kararı verildiği görülmektedir. Borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanmasında ihtiyati tedbir kararına aykırı bir yön bulunmamaktadır....
T4 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı şirketin haksız yere kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle borç tahakkuku yaptığını ve elektriğini kestiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile elektrik enerjisinin bağlanması konusundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 10.936,69 TL borcun %35'i oranında teminat karşılığında davacının elektriğinin kesilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Karara karşı davalı vekili süresinde itirazda bulunarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece 04/11/2021 tarihli karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı reddedilmiştir....
Esas dosyasından tedbir isteyen dava borçlusu olmadığından ve kendisine haciz ihbarnamesi gönderilerek haciz işlemi yapıldığından, talebin yargılamayı gerektirmesi, kimin ne kadar haklı olup olmadığı ancak yargılama sonucunda ortaya çıkabileceği, ancak bu sürede alacaklının alacağını tahsil etmesi halinde davacının zararı ortaya çıkabileceğinden, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir hükmü uyarınca ve icra takibinden sonra takip durdurulamayacağından, tedbir talebinin talebinin HMK 389....
Dava hukuksal nitelikte; nafaka alacağının tahsili için girişilen icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalı alacaklı tarafından,........
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde mevcut dosya kapsamındaki bilgilere göre tedbir talebinin reddine..." şeklinde, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şekli ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukuki dinlenilme hakkının) ihlalidir. Mahkemenin tedbir talebinin reddine dair verdiği ara karar TC Anayasası 141 ve HMK 297 maddelerinin amaçladığı anlamda gerekçesiz olduğu, bu durumun adil yargılanma hakkının ihlali olup, bununla birlikte istinaf incelemesine tabi olan mahkeme ara kararının gerekçeli olmasının bir yönüde, özellikle kanun yollarının mevcut bulunduğu durumlarda, davası ve talebi reddolan tarafın tarafın, başarısızlık sebeplerini bilmeye hakkı olması yanında, daha çok nasıl ve hangi temellere dayanarak temyiz ve istinaf başvurusu yapması gerektiğini öğrenmesi önem taşımaktadır.(Yargıtay 13....
Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.'' hükmü düzenlenmiştir....
. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı senedin hile yolu ile kendisine ciro ettirildiğini (imzalatıldığını) iddia etmiş ise de yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda hile iddiasının doğru olmadığı ve son olarak HUMK’ nun 355.vd. maddeleri gereğince davalı asile yöneltilmiş olan yeminin davalı yanca usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçeleri ile kanıtlanamayan davanın reddine davacının talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği için davalı yanın tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: HMK 389/1. maddesi ile; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, 390/3. maddesi ile; Tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. İhtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
Yasalarda yer alan geçici hukuki koruma kararlarının amacı, yargılamaya veya takibe konu edilen alacakların ileride semeresiz kalması tehlikesinin ortadan kaldırılması olup ihtiyati tedbirle asıl davada beklenen amacın elde edilmesi mümkün değildir ve bu itibarla asıl uyuşmazlığı çözer mahiyette tedbir kararı verilemez. Bu sebeplerle mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 28/07/2021 tarihli ara kararı usul ve yasaya uygun olmakla birlikte değişen hal ve koşullara göre yeniden ihtiyati tedbir istenmesi mümkün bulunduğundan ve mahkemece de yeni talep değerlendirilerek talebin reddi veya kabulü yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmektedir....
