Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, birleşen dava ise tedbir nafakasına ilişkindir. 1- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27- 28. maddelerine göre; harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve peşin harç alınır. Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için, harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca süresinde tamamlanarak yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
Dosyanın incelenmesinde; davacı erkek tarafından açılan geçici velâyet davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece erkeğin velâyet talebinin reddine, davacı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmesine dair verilen hüküm, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/25714 Esas ve 2017/1604 Karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası erkek tarafından 21.02.2018 tarihinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, kadın ise 18.04.2018 tarihinde erkeğin boşanma davasına karşı boşanma ve ziynet alacağı davası açmıştır. Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ile kadının açtığı ziynet alacağı davası, erkeğin açtığı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir....
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2020/698 ESAS-2022/618 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı için aylık 2.000- TL, müşterek çocuk için aylık 2.000- TL nafaka takdir edilmesine, davacı müvekkil yararına 200.000- TL maddi ve 200.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl ve birleşen dava, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı-davalı erkeğin ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmış olup, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince davalı-davacı lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile tedbir/yoksulluk nafakalarının miktarlarının makul olduğu anlaşıldığından, davalı-davacının istinaf itirazının reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
T4 KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile boşanma ( Çekişmeli ) Boşanan kadının kocasının soyadını kullanmasına izin istemi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 11/07/2023 İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı- karşı davalının verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 22/12/1970 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden 1 çocuklarının olduğunu, tarafların sosyal hayatlarında uyumsuz olduğunu, müvekkili ile davalının 20 yılı aşkın süredir anlaşamamaları nedeniyle ayrı yaşadıkları, bu nedenle bu evliliğin devam etmesinde yarar olmadığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/318 ESAS, 2022/827 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik öncesi görüşmeler sırasında müvekkili başkaları ile aldattığını, evlilik süresince de müvekkile maddi destek sağlamadığını, davalının geliri oldukça iyi olmasına rağmen, eşi müvekkile en ufak bir maddi desteğinin olmaması nedeniyle taraflar arasında...
müvekkilini kullandığı ,bir eş olarak hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini , tarafların ortak bir konutta hiçbir zaman yaşamadığını , karşı davadaki iddialarının kurgu olduğu, davalı kadının ev eşyalarını iki kez boşaltarak kaçtığını, davalı kadının kendisini tarihi eser kaçakçılığı ile şikayet ettiğini söz konusu şikayetin asılsız şikayet olduğunu ,evlilik birliğinin temelden sarsılmasında davalı kadının tam kusurlu olduğunu ve asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, faizi ile birlikte 150.000,00 TL manevî tazminata, karşı davanın ise reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının boşanma hükmü hariç kaldırılması istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma, fer'ileri ve ziynet alacağına, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Aile Mahkemesinin 2018/1059 Esas sayılı dosyasında davalı kocanın davacı kadının annesine telefonla tehdit mesajları gönderdiği, bu konuda tanık Özgenur'un iddiayı doğrular beyanlarının bulunduğu, böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiği" gerekçesiyle erkeğin; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve zina (TMK md. 161) nedenlerine dayalı boşanma davaları, erkeğin birleşen; zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davası ile kadının birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; kadının birleşen davaya (Antalya 12....
