Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 07/11/1984 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 6 müşterek çocuklarının olduğu, çocuklardan 11/11/2006 d.lu Muhammet Emir'in ergin olmadığı, kadının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri, birleşen dava ile kadın tarafından, TMK'nun 161 maddesi uyarınca erkeğin zinası nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesi tarafından, davacı tanıklarının görgüye dayalı beyanda bulunmadıkları görülmüş ise de dosya kapsamı uyarınca taraflar arasında sürekli devam eden bir anlaşmazlığın bulunduğu, her iki tarafında boşanmak istediği, fiilen uzun zamandır ayrı yaşayan tarafların bir araya gelerek yaşama isteklerinin olmadığı dolayısı ile tarafların eşit kusurlu sayılarak boşanmalarına karar verilmiş ise de, davacının dava dilekçesinde eşi ile aralarında anlaşmazlık olduğu, eşinin tedavi olmayı ret ettiğine dair vakıaya dayandığı ancak davasını dinlenen tanık beyanları ile ispatlayamadığı, davalının da boşanmak istemediğine dair beyanı karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını, müvekkilinin kullandığı ilaçlar için "sen delisin, deli ilaçları kullanıyorsun" kadını küçümsediği en son olarak evde kavga çıkararak evi terk ettiğini, sonra hiçbirşey olmamış gibi eve döndüğünü, bu davranışını geçen ... ayında da tekrarladığını, evlilik birlikteliği yükümlülüklerini yerine getirmediği, ev ile ilgilenmediğini beyan ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarını, müvekkil için aylık 500,00 TL tedbir yoksulluk, müşterek çocuk Ela Naz için de aylık 250,00 TL tedbir iştirak nafakasına hükmedilmesini, davalı erkeğin ağır kusurlu olması sebebiyle 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacı tarafça açılan boşanma davasının ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın reddine yönelik verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tayin olunan cezaların nevi ve miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın Bağ Kur'dan emekli maaşı alan babası Abdulkadir Sönmez'in ölüm tarihi olan 10.10.1997'den 2 yıl 3 ay 11 gün gibi bir süre geçtikten sonra 09.02.2000 tarihinde şiddetli geçimsizlikten dolayı boşanma davası açtığı, İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2000 tarih ve 2000/135-280 Esas-Karar sayılı kararı ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velayetinin davacı anneye verilmesi, her hafta sonu pazar günü saat 10.00-20.00 arasında baba ile şahsi münasebet tesisine ve ayda her bir çocuk için 30, davacı için 60 lira nafaka ödenmesine hükmedilmesi, sanığın ve boşandığı eşinin...
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, karşı dava ise TMK.nun 166/1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/1292 ESAS - 2019/506 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/02/2019 tarihli dilekçesinde ise, davalının anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğini belirterek, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilerek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL tedbir/iştirak nafakasının her yıl TEFE-TÜFE-ÜFE oranında artış yapılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına, birleşen davada, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, ziynet alacağına ilişkin istinaf itirazlarının bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine ve istinaf itirazların tefrik edilen dosya üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmiştir. 1- Davacı-davalının kabul edilen birleşen boşanma davası ile davalı-davacının kabul edilen asıl boşanma davasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından, davacı-davalı kadına yüklenen kusurların yanında davacı-davalı kadın hakkında Şanlıurfa 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/1011 2022/373 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşinin maddi ve manevi kendisine hiç destek olmadığını, şiddet uyguladığını, kendisini öldürmekle tehdit ettiğini, evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, bu nedenle davanın kabulü ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesine, kendisi için 3.000 TL müşterek çocuklar için ayrı ayrı 1.000'er TL nafakaya, kendisini lehine 300.000 TL maddi 300.000 TL manevi tazminata, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
