AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2020/507 ESAS-2022/783 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar Kadir Ay ve Ünal Kerem Ay lehine ayrı ayrı 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, iş bu nafakalara ÜFE oranında artış uygulanmasına, 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminat ile konut özgülenmesi ve ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır”(Y2HD, 01.02.2006, 16362-704, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 109) Boşanma davası onur kırıcı davranış sebebine (TMK.m.162) dayalı olarak açıldığında delillerin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluştuğundan söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiş bulunması da doğru sayılamaz....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde; "Davalının haysiyetsiz yaşaması sebebiyle evlilik birliği temelden sarsıldığından tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 163. maddesi gereğince" boşanmalarını talep etmiş, davalı erkek cevap dilekçesinde "Münhasıran haysiyetsiz hayat sürme hukuksal sebebine dayalı" olduğunu belirttiği davanın reddini istemiş, davacı kadın cevaba cevap dilekçesinde tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 163. maddesi gereğince boşanmalarına, bu talep kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebiyle boşanma kararı verilmesini talep ettiklerini bildirmiş, mahkemece 30.09.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davanın Türk Medeni Kanunu’nun 163 ve 166 . maddelerine dayalı boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin olduğu tespiti yapılmış, kısa karar da ve gerekçeli kararın hüküm kısmında "Davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına" karar...
DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 01/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı eşin hakaret ve darp eylemine ilişkin davranışları sonrasında tarafların ortak bir yaşam sürdürmelerinin mümkün olmadığını beyanla, tarafların evlilik birliğini devam ettirmesi mümkün olmadığından öncelikle özel ve mutlak boşanma nedeni olan pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK. 162) nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, aksi kanaatte ise evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkilin maruz kaldığı, psikolojik ve manevi yıkım nedeni ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/139 ESAS 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili Av....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina hukuksal nedene dayalı davanın reddi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina ( TMK m. 161 ) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1 ), hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davaları açılmıştır .Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davası reddedilmiş, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davalı-davacı kadının tanık beyanları...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1126 ESAS 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmasına, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesine, müşterek çocuklar için tedbir/iştirak nafakası, kendisi için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL'de manevi tazminat ile, 03/10/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında müşterek çocuklar için, aylık ayrı ayrı, 500,00.TL tedbir/iştirak nafakasının, davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının, davalı eşinin ilk eşinden olan kızı nedeni ile aralarında çıkan anlaşmazlık nedeni ile kızını da alarak 1 yıl önce evi terk ettiğini, davalının eve dönmesi için 26.02.2018 tarihinde terk ihtarı çektiğini bildirerek anlaşmalı boşanma davası açtığı, daha sonra taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından davasını çekişmeli boşanma davasına çevirdiği, çekişmeli boşanma dava dilekçesinde aynı iddiaları yinelediği, davacının 26.02.20018 tarihinde davalının eve dönmesi için çektiği terk ihtarı nedeni ile taraflar arasında bu zamana kadar meydana gelen olayları affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı, terk ihtar tarihi olan 26.02.2018 tarihinden boşanma davası açtığı tarih olan 18.09.2018 tarihine kadar olan dönem için herhangi bir vakıaya dayanmadığı, dolayısı ile davasını ispatlayamadığı, fiili ayrılığında tek başına boşanma nedeni olmadığı dolayısı ile ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2541 KARAR NO : 2022/2100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖRDES ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/250 ESAS - 2022/81 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile altı yıl kadar önce evlendiklerini, bu evliliklerinden beş yaşında Rıza Yıldırım ve 3 yaşında Merve Yıldırım adında iki çocuklarının olduğunu, aralarında zaman zaman küçük münakaşaların olduğunu, davalının istemleri nedeni ile bir süre Milas'ta bir süre Manisa'da bir süre yine Milas'ta...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin 07.09.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin boşanma davasından feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
