İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından zina nedeni ile açılan boşanma davası ile erkeğin TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının reddine, kadının, TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulü ile karar gerekçesine göre tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar kadın lehine tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra aylık 150,00.TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, kadın lehine 12.000,00.TL maddi, 25.000,00.TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kadının davası yönü ile kadın lehine, erkek aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine, erkeğin davası yönü ile kadın lehine vekalet ücreti, erkek tarafından yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara 24/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1811 KARAR NO : 2022/1823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/101 ESAS, 2021/990 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf 1992 yılında resmi nikâhlı olarak evlenmiş ve bu evliliklerinden gayri reşit müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının müvekkilinin haberi olmadan ilk edindikleri evi ve daha sonrasında TOKİ'den satın aldığı ev ile Kemerhisar'da bulunan...
Aile Mahkemesi'nin 28/10/2021 tarih, 2021/284 Esas, 2021/657 Karar sayılı ilamının TMK.nun 166/1. maddesine ilişkin gerekçe kısmının tamamının kaldırılmasına, davacının TMK.nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası yönünden tarafların kusur durumunun yukarıda açıklandığı gibi davalı erkeğin ağır, davacı kadının hafif kusurlu olduğunun tespiti ile davacının TMK.nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına ilişkin hükümlerin tamamının kaldırılmasına, davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı (TMK.nun 166/1. mad.) boşanma davası ve fer'i talepleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına, 3- Davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı (TMK.nun 166/1. Mad.) boşanma talebinin KABULÜ ile, Kayseri İli, Pınarbaşı İlçesi, Cabe Mah./Köyü,Cilt No:20, Hane No:10, Bsn: 324'de T.C. Kimlik no ile nüfusa kayıtlı Ali ve Sultan kızı 01/01/1963 Sarız doğumlu davacı T1 ile aynı hanede 118 Bsn ve T.C....
Davacı-karşı davalının, dava dilekçesinde haysiyetsiz hayat sürme, zina pek kötü muamele, davalı-karşı davacının ise onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma sebebi gösterilerek davalarını açtığı, mahkeme tarafından tarafların boşanma nedenin açıklattırılmadığı, ön incelemede uyuşmazlığın evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğunun kabul edilerek yazılı gerekçe ile asıl davada tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesi doğru görülmediğinden, davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Viranşehir 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/729 ESAS 2019/811 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların evlilik birliğinin sarsılması, davalının davacı müvekkiline pek kötü onur kırıcı davranışlarda bulunması sebebi ile boşanmalarına, 1000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle;" Müvekkil, davalı eşiyle 1981 tarihinde evlenmiştir. Celp edilecek nüfus kaydından da anlaşılacağı üzere, tarafların bu evliliklerinden 2 müşterek ergin çocukları bulunmaktadır. Müvekkil evlilik birliği içerisinde eşlerden beklenen yükümlütükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen davalı T3 nın ağır kusurlu davranışları sonucu evlilik birliği temelinden sarsılmış, ortak hayat çekilmez hale gelmiştir. Müvekkil ile davalının evliliklerinde son yıllarda problemler devam etmekte olup, davalı eşin evlilik birliğine aykırı ve tahammülü güç davranışlarından dolayı evlilik birliği temelden sarsılmış, ortak hayat çekilmez hale gelmiş ve ortak hayatın tekrar sağlanması mümkün olmamakta olup, iş bu boşanma davasını açma zarureti doğmuştur....
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1- 2. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuklar Furkan ve Ece'nin velayetlerinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar Furkan ve Ece lehine aylık 250,00'şer TL tedbir/iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davası hakkında toplanan deliller değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1282 KARAR NO : 2021/388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VARTO ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/58ESAS 2020/53KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 10/10/2017 tarihinden beri evli olduklarını ve işbu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, taraflar arasında Varto Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/785 Esas ve 2018/271 Karar nolu kararı ile her ne kadar çekişmeli boşanma davasından feragat edilmişse de tarafların şiddetli geçimsizliğinin feragattan sonra da devam ettiği ve evlilik birliğinin temelden sarsılmış olması sebebi ile boşanmalarına, karar verilmesini...
Çok uzun süreli eylemli ayrılıkların evlilik birliğinin sarsılması nedeni sayılmasının, terke dayalı özel boşanma sebebine (TMK m. 164) ilişkin düzenlemeyi işlevsiz veya etkisiz duruma getireceğinden de söz edilemez. Çünkü, terk hukuki sebebiyle boşanma davası açılması için, eşlerden birinin samimi olarak ortak yaşamı yeniden kurmak isteğiyle diğerini ortak konuta çağırması, çağrılan eşin ise haklı bir sebep olmamasına karşın ortak konuta dönmemesi gerekmektedir. Oysa, uzun süreli eylemli ayrılıklarda, her iki eşin de ortak yaşamı sürdürmek gibi bir isteği/iradesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, uzun süreli eylemli ayrılıkları evlilik birliğinin sarsılması nedeni (TMK m. 166/1) saymak, terk hukuki sebebiyle açılan boşanma (TMK m. 164) davalarını etkilemez ve bu çözüm yolu terk hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının seçeneği (alternatifi) gibi yorumlanamaz....
