"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadının tazminat talepleri, anlaşmalı boşanma davasında taraflarca düzenlenen protokoldeki edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı cezai şart olarak nitelendirilmiş ise de; protokolde cezai şart bulunmadığı, tarafların protokol şartlarını yerine getirmediği takdirde birbirlerinden maddi ve manevi zararlarını talep edebileceklerine dair hüküm bulunduğu, davacı kadının da dava dilekçesinde cezai şart olarak istediği tazminat talebini cevaba cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat olarak açıkladığı ancak koşullarının oluşmaması sebebiyle talebin reddinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan...

(TMK 175. madde) Toplanan delillerle, boşanmaya neden olan olaylarda davacı kadının kusuru bulunmadığı, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekmektedir. İlk derece mahkemesince bu hususta verilen karar ve nafaka miktarı isabetlidir. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 186. maddesi, eşlerin oturacakları konutu birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının kusuru bulunmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu davacı kadın en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....

Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 186. maddesi, eşlerin oturacakları konutu birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen davalı davacı kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, tedbir-yoksulluk nafakası, tedbir-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarını istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, davanın kabulünü, velayetin tarafına verilmemesini, şahsi ilişki süresini, aleyhine nafaka ve tazminata hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....

Dava, anlaşmalı boşanma ilamından kaynaklı tazminattan dolayı borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Bodrum 3.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/301 E. 2013/292 K.sayılı ilamı, Kuşadası 3.İcra Dairesinin 2018/1087 E.sayılı takip dosyası, davacının iddiası, davalının savunması ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının kesinleşen boşanma ilamı ile davalıya 80.000 TL tazminat ödeme borcu altına girdiği anlaşılmıştır. Davacı boşanma ilamındaki borca mahsuben bir ödeme yaptığını ispatlamamıştır. Boşanma kararından sonra birlikte yaşadıklarını ve birlikte yaşam sonucu masraflar yaptığını iddia etmiştir. Dosyada davacının boşanma ilamındaki tazminattan dolayı davalıya bir ödeme yaptığını ispatlamamıştır. Yine dosya arasında davalının bu alacağından vazgeçtiğine dair bir belge ile de bir ispat yoktur. Mahkemenin kararı dosyadaki delillere uygun olduğundan davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; istinafa konu davanın tapu iptal ve tescil davası olup, Salihli Aile Mahkemesinin 2014/396 Esas sayılı dosyasındaki davanın ise tapu iptal ve tescil davası olmayıp, boşanma ilamının infazı ile ilamın yerine getirilmemesinden kaynaklı cezai şart istemine ilişkin olduğunu, iş bu davadaki davaya konu taşınmazın Yeşilova Köyü Kazan Çukuru mevkii 260 parsele ilişkin olup, 2014/396 Esas sayılı dosyadaki taşınmazın ise 256 parsele ilişkin olduğunu, yine her iki davanın dava sebepleri ve davaya konu taşınmazların aynı olmadığı gibi, ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun da aynı olmadığını, bu sebeple kesin hüküm teşkil edemeyeceğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanma protokolüne dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir....

nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadın için TMK.'nun 174/1 maddesi uyarınca takdir edilen maddi tazminat ve miktarının, toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumu, davacı kadın tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadının, boşanma ile erkeğin en azından maddi desteğinden yoksun kalacak olması nedeni ile kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'nun 174/1 maddesi uyarınca takdir edilen maddi tazminat ve miktarının toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesice verilen kararda; "belirlenen kusur durumu, dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu, davacı kadının TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanma davasının kabulü, boşanma nedeni ile kadın lehine TMK.'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/642 KARAR NO : 2022/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma KARAR : Dairemizin 2019/1322 E 2021/1053 K sayılı 09/06/2021 tarihli kararının, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2021/8268 E 2022/1702 K sayılı 23/02/2022 tarihli kararı ile "davacı-davalı kadın lehine hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğu" belirtilerek bu yönden bozulmasına, sair yönlerden onanmasına karar verilmekle, dosya Dairemizin 2022/642 E numarasına kaydedildi....

Sanığın açma suçunu ağaç keserek gerçekleştirmiş olması nedeniyle, zamanaşımı süresi içinde 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine ayrılıktan her zaman dava açılarak hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan nedenle mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....