Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı erkeğin kadının üzerine kuma getirdiğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmeyince yıllarca darp edildiğini, aşağılandığını, tehdit edildiğini, davacı erkeğin ortak çocuklara bakmadığını, diğer kadınlardan olan çocukları zorla davalı kadın üzerine kaydettirdiğini, fiziksel, psikoljik, ekonomik ve sözel şiddet uyguladığını iddia ederek tarafların öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebi ile olmadığı takdirde 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası hükmedilmesine, 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesini talep etmiştir. III....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/253 ESAS-2021/932 KARAR DAVA KONUSU : Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun süredir küfür, hakaret ve şiddetli geçimsizliğine maruz kaldığını, davacının davalı eşinden düzenli olarak hakaret ve şiddet gördüğünü, şiddetten kaynaklı daha önce eve polis çağırdığını, darp raporu aldığını, davalının da 1 gece gözaltında kaldığını, günlük hayatta yaşadığı içsel sıkıntıları davacı üzerinden şiddet ve hakaret yolu ile attığını, ayrıca cinsel şiddet de uyguladığını, bunun sonucu olarak eşiyle istemeye istemeye cinsel birliktelik yaşamak zorunda kaldığını, tüm bu yaşanan olaylardan dolayı kalp ritim bozukluğu yaşayıp hastaneye gitmek zorunda kaldığını, davalının bu eylemlerini ortak çocukların gözü önünde gerçekleştirdiğini, hatta bir keresinde...

    Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalı kadın vekili; zina ve hayata kast sebebiyle açılan boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bu yönlerden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zina ve hayata kast sebebine dayalı boşanma davasının kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, iştirak nafakası ve tazminatların miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci, 162 nci, 166 ncı maddesi nin birinci fıkrası ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 182 nci ve 330 uncu maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 352 nci, 362 nci, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....

      DAVA KONUSU : Haysiyetsiz Hayat Sürme Ve Onur Kırıcı Davranış Nedenine Ve Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedenine Dayalı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haysiyetsiz hayat sürme ve onur kırıcı davranışların yanında davalının kusurlu davranışları nedeni ile aynı zamanda evlilik birliği sarsıldığından tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuklar için 500,00 er TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine, müvekkili için 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata...

      GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortada herhangi bir sebep yokken sürekli olarak kadını azarlamasına, bağırıp çağırmasına, onur kırıcı davranışta bulunmasına, kadını baba evine göndermesine, pişman olup kadını ortak konuta getirdikten sonra da aynı hareketlerine devam etmesine, yatağını ayırmasına, birlik görevlerini yapmamasına, müvekkilini terk etmesine, ayrılık döneminde kadının ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamamasına, arayıp sormamasına, ilgilenmemesine vakıa olarak dayanarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 500 TL tedbir ve iştirak 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 25 bin TL maddi, 25 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortada herhangi bir sebep yokken sürekli olarak kadını azarlamasına, bağırıp çağırmasına, onur kırıcı davranışta bulunmasına, kadını baba evine göndermesine, pişman olup kadını ortak konuta getirdikten sonra da aynı hareketlerine devam etmesine, yatağını ayırmasına, birlik görevlerini yapmamasına, müvekkilini terk etmesine, ayrılık döneminde kadının ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamamasına, arayıp sormamasına, ilgilenmemesine vakıa olarak dayanarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 500 TL tedbir ve iştirak 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 25 bin TL maddi, 25 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      ve onur kırıcı muamele sebebiyle tarafların boşanmalarına, özel sebeple açılan davanın kabul edilmemesi halinde davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmaya karar verilmesini, maddi, manevi tazminat ve nafaka taleplerinin bulunmadığını talep ederek dava açmıştır....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-davalı kadın tarafından açılan zina, cana kast ve pek fena muamele nedeniyle boşanma talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine, erkeğin kadına yönelik kötü söz ve muamelede bulunması, aşağılaması, şiddet uygulaması ve sadakatsizliği nedeniyle tam kusurlu olduğu kabul edilerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 01.04.2005 doğumlu ...'ın velayetinin davalı babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 1000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 manevî tazminata hükmedilmiş, erkeğin birleşen davasının kadının kusuru ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davalı davacı erkeğin ortak çocuk için iştirak nafakası talebinin ise reddine karar verilmiştir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, kadın için verilen yoksulluk nafakası miktarını, çocuk için verilen iştirak nafakası miktarını, kadın için verilen maddi - manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı-davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın kabulünü, birleşen davanın reddini, kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesini, çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesini, kadın için maddi - manevi tazminat verilmesini, erkek için manevi tazminat verilmemesini, yargılama giderlerini istinaf etmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1500 KARAR NO : 2023/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/27 ESAS DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı - karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2017 yılında evlendiklerini, müşterek 1 çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkiline karşı karşı hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranışları ve ayrıca suç işleme ve devamlılık gösteren ahlak dışı tutum ve davranışlarla haysiyetsiz bir yaşam sürme nedenleriyle resmiyette...

        UYAP Entegrasyonu