İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, fiili ayrılık nedeni ile boşanma koşullarının oluştuğu, davacı karşı davalı erkeğin aynı iş yerinde çalışan başka bir kadınla ilişkisinin olduğunun sabit olduğu, eşinin bakım ve ihtiyaçları ile ilgilenmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı karşı davalı erkeğin kusurlu olduğu, erkeğin davasında 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin son fıkrası koşullarının oluştuğu gerekçeleri ile davacı karşı davalı erkeğin fiili ayrılığa ilişkin boşanma davası ile davalı karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca boşanmalarına, kadının herhangi bir işi olmaması ve boşanma ile yoksulluğa düşecek olması nedeni ile davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile aylık 700,00...
Asıl dava, TMK'nın 166/4. maddesi gereğince, fiili ayrılığa dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK’nın 161. maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma olmadığı takdirde, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının karşı boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafından, TMK'nın 161. maddesi gereğince verilen kabule dair kararının kaldırılarak, davalı-karşı davacının karşı davada, davasının TMK 166/1. maddesi gereğince kabulüne karar verilmesine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde: Her ne kadar davalı-karşı davacı tarafından, TMK'nın 161, 166/4 ve 166/1 gereğince ayrı ayrı boşanma davası açılmış ise de, ilk derece mahkemesi tarafından 02.12.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı-karşı davacının açtığı boşanma davasının, TMK'nın 161. maddesi gereğince zina nedenine dayalı boşanma davası, olmadığı takdirde TMK'nın 166/4. maddesi gereğince fiili ayrılığa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının (TMK m. 166/son) yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlar yanında davacı-karşı davalı erkeğin “İlk davayı açarak fiili ayrılığa da neden olduğu” ancak yine de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün gerekçesinde boşanma sebebinin ispatlandığının kabul edilmiş olması karşısında ayrılığa karar verildiği için boşanma talebinin reddedildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.05.2010(Pzt)...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı erkek eşe kusur olarak yüklenen güven sarsıcı davranışları ispatlanamamış ise de fiili ayrılığa esas ilk boşanma davasında, davacı erkeğin kusurlarının eşine karşı sert, baskıcı davranışlarda bulunduğu, ailesinin de kadını eleştirdiği şeklinde kesinleştiğinin anlaşılmasına göre davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenir) hale gelir. ..... de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren...
ispatlanamadığı, dinlenen davacı tanık beyanları görgüye değil duyuma dayalı olduğu gerekçesiyle kadının boşanma davasının reddi ve tedbir nafakası yönünden istinaf talebinin kabulüne, davacı kadın vekilinin, boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadına 250,00 TL tedbir nafakasına, maddî ve manevî tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin şartları oluşmadığından davacı tarafın bu konudaki taleplerinin de ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesine açtığı boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmedikleri iddiasının yersiz olduğunu, müvekkilinin boşanma davasının reddedilmesinin ardından erkeğin yaşadığı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ürgüp Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/339-2014/210 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla nafakaların reddi ve yararına hükmolunan tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı tarafından açılan boşanma davası da Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yer alan fiili ayrılığa dayanmaktadır....
Davacı-davalı erkek, 15/07/2016 tarihinde davalı-davacı kadın aleyhine TMK’nın 166/1.maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış, ancak 01/08/2016 tarihinde açtığı davadan feragat etmiştir. Taraflar barışmış, aralarındaki evlilik birliği feragatten sonra bir müddet daha devam etmiştir. 24/08/2017 tarihinde davacı-davalı erkek, 10/10/2017 tarihinde ise davalı-davacı kadın TMK’nın 166/1.maddesine dayalı eldeki bu davayı açmışlar, erkek boşanma davasının yanında kişisel eşyanın iadesini de istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince 22/10/2019 tarihli karar verilmiş, verilen bu karar taraflarca yukarıda gösterilen sebeplerle istinaf edilmiştir. TMK'nın 170/3. maddesine göre ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı bulunduğu takdirde ayrılığa karar verilebilir. Bu durumda, ayrılık talep eden davacı mutlak bir boşanma nedenine dayanmış ve bunun varlığını kanıtlamış olsa bile, hakim barışma olasılığını gördüğü takdirde boşanma yerine ayrılığa hükmedebilecektir....
