T3 tarafından açılan boşanma davasının reddine, Davacı birleşen dosya davalısı kadının birleşen davada açmış olduğu karşı boşanma davasının kabulü ile;tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davacı birleşen dosya davalısı T1 verilmesine, velayeti davacı birleşen dosya davalısı anneye verilen müşterek çocuk Yiğit Enes İle davalı birleşen dosya davacısı T3 arasında; şahsi ilişki tesisine, 09/11/2021 tarihli ara karar ile, davacı birleşen dosya davalısı kadın için aylık 350,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının birleşen dava tarihi itibari ile aylık 100,00 TL arttırılmasına, toplamda davacı birleşen dosya davalısı kadın için aylık 450,00 TL tedbir nafakasının davalı birleşen dosya davacısı erkekten alınarak, davacı birleşen dosya davalısı kadına verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, 09/11/2021 tarihli ara karar ile, müşterek çocuk Yiğit Enes için aylık 300,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının birleşen dava tarihi...
konu edilen edimlerin kaldırılması için dava açılmasının icra takibinin durdurulması için yeterli olmadığı gerekçesiyle icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile teminatlı olarak durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/271 Esas sayılı dosyasında verilen 07.02.2014 tarihli tedbir ara kararına istinaden aylık 150,00 TL tedbir nafakasının tahsili için 14.3.2014 tarihinde genel haciz yolu ile ... icra takibine başlandığı, takibin devamı sırasında anılan mahkemenin 20.02.2015 tarih ve 2013/271 E. - 2015/158 K. sayılı ilamı ile boşanma davasının reddine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, alacaklının talebi ile anılan takip dosyasından borçluya birikmiş tedbir nafakası ve ilam vekalet ücretinin tahsili için 14.4.2015 tarihinde örnek 4/5 icra emrinin tebliğ edildiği, takip konusu ilamın 16.01.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tedbir nafakasına ilişkin ara karar ilam olmadığı gibi, İİK'nun 38. maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden de değildir. Dolayısıyla ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olmadığından ilamlı takip konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve nafakanın kısmen tahsiline dair verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından, boşanma davasında davalı kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasının, boşanma davasının yargılaması sırasında davalı kadın çalıştığı için kaldırılmasına yönelik yargılamanın iadesi davası açılmıştır. Yargılamanın iadesi istenen dosyaya daha evvel vekil olarak katılan davalı vekillerine dava dilekçesinin tebliği için düzenlenip gönderilen tebligat mazbatasında, tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde cevap verilebileceğine (HMK m. 122/1) dair meşruhat bulunmadığı için yapılan tebligat geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise; nafakaların ve tazminatların miktarı ile tedbir nafakasının gerekçesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bağımsız tedbir nafakası davasında verilen tedbir nafakasının boşanma davasının kesinleşmesine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakasının süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bağımsız tedbir nafakası davası bulunmadığı gibi, boşanma davası içinde Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakasının boşanma davasının reddine dair kararın, kesinleştiği tarihte kendiliğinden kalkacağının tabii bulnmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesinin yanlış yapıldığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, kadın lehine verilen tedbir/yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini, erkek lehine manevi tazminat verilmemesinin doğru olmadığını belirterek nafakaların kaldırılmasına, erkek lehine manevi tazminat talebinin kabulüne, kararın boşanma yönünden kesinleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Nüfus aile kayıt tablosuna göre; tarafların 2003 yılında evlendikleri, müşterek çocuklarının olmadığı, davalı karşı davacı erkeğin dosya istinaf incelemesindeyken 14.10.2020 tarihinde vefat ettiği görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiklerini, boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davacı T1 usulüne uygun olarak yoksulluk nafakası talebi bulunmadığından yoksulluk nafakası talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek 23/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, TMK 178'de ''evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yılı geçmekle zamanaşımına uğrar.'' düzenlemesinin mevcut olduğunu, boşanma kararının kesinleşmesi ile hükmedilen tedbir nafakasının artık ortadan kalktığını, yine boşanma kararının kesinleşmesi ile 1 yıllık dava açma süresinin dolduğunu, ayrıca tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak artırılması veya yoksulluk nafakasına hükmedilmesi talebinde bulunulamayacağını, müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının artırılması talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin 19/06/2020 tarihinde yeniden...
karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davalı tarafından nafakanın kaldırılması yönünde usulüne göre harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/357 -2008/177 esas - karar sayılı bağımsız tedbir nafakası davası ile davacıya bağlanan tedbir nafakasının kadının çalıştığı gerekçe gösterilerek kaldırılması da doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
davalı kadına ödenmesine, Mahkememiz 30/12/2020 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı ile tarafların müşterek çocuğu Aylin için hükmedilen aylık 200,34 XX 413/04/2022 (karar tarihi) tarihinden itibaren aylık 150,00 TL arttırılarak aylık 350,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 350,00 TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak şartıyla boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, aylık 350,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, Mahkememiz 30/12/2020 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı ile tarafların müşterek çocuğu Efe Ekber için hükmedilen aylık 200,34 XX 413/04/2022 (karar tarihi) tarihinden itibaren aylık 150,00 TL arttırılarak aylık 350,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 350,00 TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak şartıyla boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, aylık 350,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği...
