Öyleyse “ev hanımı olup, herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2015 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı ve Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle, bunlara yönelik itirazlarının incelenmesi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur...
Ancak, mahkemece, oluşturulan hükümde; "Davanın kısmen kabulü ile; 1- Tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tarafların müşterek çocuğu için aylık 200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak, çocuğun infak ve iaşesinde harcanmak üzere davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. Boşanma davası kabul edilince davacı kadın için hükmedilen tebdir nafakası (talep halinde) kararın kesinleşmesi ile birlikte yoksulluk nafakası olarak, çocuk için hükmedilen tedbir nafakası ise iştirak nafakası olarak devam eder....
kadının, erkeğin boşanma davası ve tashihine yönelik ek karar yönünden inceleme yapıldığı belirtilmiş ise de; davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasında nafakanın miktarına yönelik de temyiz itirazlarının olduğu, ancak ilk inceleme sırasında sadece boşanma ve tashihe ilişkin ek karara yönelik hükmün incelendiği tedbir nafakasının miktarına yönelik hükmün incelenmediği anlaşılmakla, davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne karar verilerek davalı-davacı kadının tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek üç tanığının dinlenmemesini, tedbir nafakası miktarını, ıslah dilekçesi hakkında karar verilmemesini, önlem nafakasının artırım miktarını, kusur değerlendirmesini, yoksulluk nafakası, tazminat talepleri hakkında karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile önlem nafakasının kaldırılması ve artırılması istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek üç tanığının dinlenmemesini, tedbir nafakası miktarını, ıslah dilekçesi hakkında karar verilmemesini, önlem nafakasının artırım miktarını, kusur değerlendirmesini, yoksulluk nafakası, tazminat talepleri hakkında karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile önlem nafakasının kaldırılması ve artırılması istemine ilişkindir....
nun iştirak nafakasının ve tazminatların miktarına, davalı-karşı davacı erkeğin ise karşı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, müşterek çocuk ...'nin velâyeti, bu müşterek çocuğa ilişkin kişisel ilişki, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlara faiz uygulanmasına yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, gerekçe değiştiğinden boşanma ve ferileri yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının boşanma ve ferilerine yönelik hükümlerinin tamamının kaldırılmasına ve her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemesinde nafaka davası açtığını, yapılan yargılama sonunda 22.04.2009 tarihinde müvekkili için aylık 150,00 TL, müşterek çocukları.... için aylık 100,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, nafaka kararından bu yana 4 yıldan fazla zaman geçtiğini ileri sürerek müvekkilinin aldığı aylık 150,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 350,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuğun aldığı 100,00 TL tedbir nafakasının aylık 150,00 TL arttırılarak aylık 250,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve katıldığı duruşmada; davanın reddini talep ettiğini, ayrıca ... sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, bu nedenle işbu dava dosyasının ...Mahkemesinin 2013/35 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir....
Lehine tedbir nafakasına hükmedilen veya tedbir nafakası talep eden tarafın yargılama sırasında belirlenen kusuru Türk Medeni Kanununun 169. maddesindeki nafaka tedbirinin uygulanmasına engel değildir. Davacı-davalı kadının tedbir nafakası alma ihtiyacının ortadan kalktığına ilişkin bir delil bulunmadığı ve bu nedenle tedbir nafakasının, davanın esasına ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar devam ettirilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.03.2016(Salı)...
ASHM'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 27.03.2018 tarihli, 2016/159 E, 2018/97 K. sayılı boşanma davasına ilişkin ilamının içeriğinden, hüküm bölümünün 12 numaralı bendinde "Ara karar ile hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına" hükmedildiği, İlk Derece Mahkemesince, takip talebinde takip sonrası nafaka alacaklarının da talep edildiği hususu göz önüne alınarak, ara karara istinaden takipte talep edilen tedbir nafakası alacağının, tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin karar tarihinden önceki döneme ilişkin olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre birikmiş ve takip sonrası nafaka alacağı için itirazın kaldırılması talebi hususunda hüküm tesisi gerektiği..." belirtilerek dosyanın HMK'nun 353/1(a)-6 maddesi uyarınca yeniden hüküm tesis edilmek üzere mahkemesine iade edilmiş, iade sonrasında Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davalı borçlu tarafından Bodrum 2....
